Ziggo steelt 8 zenders weg bij analoge abbonementen?

digitalekabeltelevisie said:

Je mag het oneens zijn met de adviezen van een programmaraad, tot nu toe is het de enige wettelijke inspraak die burgers hebben bij zenderkeuze. En omdat het wettelijk geregeld is moet Ziggo dat gewoon opvolgen.

Het systeem van programmaraden is niet perfect, maar het is net als bij democratie, het is een stuk beter dan de alternatieven.

Click to expand...

Tot op zekere hoogte zal Ziggo dit moeten opvolgen, voor een groot deel kan een programma raad slechts een advies uitbrengen wat niet bindend is, in een klein deel van de gevallen wel.

Een analoog pakket zenders bestaat feitelijk uit 3 onderdelen:

1- Een aantal/paar zenders zijn must-carry. Hier kan zowel Ziggo als een programma raad niets aan veranderen.

2- Een pakket zenders waar een programma raad tot op zekere hoogte inspraak op heeft of een uitspraak over mag doen, dit is lang niet altijd bindend.

3- Een pakket zenders waar Ziggo zelf geheel de eigen hand in heeft en niemand anders dan Ziggo inspraak in heeft.

Deel 1 en 2 bij elkaar genomen zit voor zover mijn informatie strekt (kan verouderd zijn) op iets van 30 zenders, kunnen ook een paar zenders minder zijn. Alles daarboven is geheel aan Ziggo en daar is verder niemand die daar iets over te zeggen heeft behalve Ziggo.

ArChie said:

Ik zou niet weten waarom ze dat zouden moeten. Ze hebben een TV die prima functioneert inclusief de extra functionaliteit zoals bijvoorbeeld teletext.

Click to expand...

En dit kan nog steeds, enkel met een paar zenders minder. Wat is het probleem? Willen ze meer zenders? Overstappen op digitaal. Je kan toch niet in het oneindige het analoge signaal blijven aanbieden. Bandbreedte rovende manier van het transporteren van tv-zenders. Deze techniek was 5 jaar geleden al verouderd.

Wellicht niet noodzakelijk vanuit het oogpunt van bandbreedte op de kabel, wel een logische stap. Als men altijd bij het oude had willen blijven hadden we nu heel veel luxe niet gehad. Gevolg van vooruitgang, en altijd zullen er mensen tegen blijven, altijd zullen er mensen zijn die liever datgene behouden wat ze al tientallen jaren gewend zijn. Met die instelling waren heel veel ontwikkelingen nooit doorgedrongen in onze maatschappij en hadden we veel luxe waar jij en ik gebruik van maken moeten missen.

Deel 1 en 2 zijn samen 15 zenders. Deel 1 is inderdaad wettelijk verplicht, deel 2 mag door Ziggo alleen met goede argumenten anders invullen dan de kabelraad wil. De vraag is echter of deel 2 per se in het analoge pakket hoort te zitten:

digitalekabeltelevisie.nl said:

De mediawet 2008 laat hier nog wat ruimte voor interpretatie. Over de verplichtte zenders (Nederland1,2,3, regionale en lokale omroep, 2 Vlaamse zenders) zegt de wet dat deze analoog doorgegeven moeten worden zolang een significant deel van de abonnees analoog kijken. Dat geldt ook voor digitale doorgifte van deze zenders "Als een significant aantal aangeslotenen op een omroepnetwerk programma-aanbod op digitale wijze ontvangt". Over de adviezen van een programmaraad zegt de wet alleen "De programmaraad adviseert de aanbieder van het omroepnetwerk welk vrij toegankelijk programma-aanbod op vijftien uitzendnetten voor televisie [...] ten minste verspreidt naar alle aangeslotenen op het netwerk." Geen woord over analoog of digitaal....

Click to expand...

bron: Hoorzitting CvdM over conflict tussen Ziggo en programmaraden, nieuwsbericht op www.digitalekabeltelevisie.nl.

Dank voor deze aanvulling. Aantal ligt van deel 1 en 2 opgeteld ligt dus nog fors lager.

Excalibur said:

En dit kan nog steeds, enkel met een paar zenders minder. Wat is het probleem?

Click to expand...

Dat heb ik nu al een paar keer aangegeven. Je kan proberen om deze discussie in een andere richting te duwen die gunstiger lijkt voor het verwijderen van analoge kanalen, maar dat doet nog steeds niets af van het punt dat het momenteel niet nodig is om analoge kanalen te verwijderen. Ze kunnen alle analoge kanalen wel opdoeken met dergelijke argumenten, maar als die ruimte niet benut wordt dan is het gewoon een achteruitgang in de dienst verlening. Ën wat schiet jij ermee op als er nog meer ongebruikte ruimte op de kabel komt? Heb je soms last van dat die ruimte (nu nog) benut wordt voor analoge kanalen?

Ik begrijp dus niet wat je met deze min of meer off topic discussie over analoog versus digitaal wil bereiken. Als je een Ziggo medewerker zou zijn dan kan ik nog begrijpen dat je daarmee het beleid van je werkgever probeert te verdedigen, maar zoals je op dit forum en voorheen het UPC forum aangeeft zou je geen medewerker van een kabelbedrijf zijn en dan is je standpunt mij een raadsel.

Ziggo haalt kanalen weg.

Ik ben zo kwaad op ziggo :no::xze willen alleen maar dat de digitale tv overal komt.
Ik wil alleen analoge tv als die zenders verdwijnen ga ik ook minder betalen. Ik betaal per acceptgiro dus makkelijk zat.

Bel er morgen ook over zodat ze dit kunnen opschrijven.
Ongeacht wat ze zeggen. minder zender hoef ik ook minder te betalen.
Bij de omschakeling heeft ziggo belooft dat er niets zou veranderen en ziehier weg aantal zender.

goh de beurzen van de dikkoppen moeten gevuld worden.

Om de discussie of ik wel of niet een medewerker ben uit de wereld te helpen, ik ben werkzaam bij Centric. Een landelijke leverancier van IT-diensten in de ruimste zin van het woord. Verder wil ik hier weinig over kwijt, take it or leave it, maar blijf er niet over door emmeren. Wat is trouwens de relevantie van waar ik werk in dit geheel? Over offtopic gesproken :roll:

Dien ik een medewerker te zijn om een dergelijk standpunt te mogen hebben? Onnodig of niet onnodig. Ik vind het gezien de vooruitgang en de huidige tijd waarin we leven een niet meer als logische stap dat men langzaam aan het analoge aanbod terug zal gaan brengen. Er moet hier ooit eens mee begonnen worden en dit is tevens de toekomst. We kunnen moeilijk over 50jaar nog steeds het al reeds verouderde analoge signaal blijven aanbieden. Het is gewoon een zeer inefficiënte en achterhaalde techniek om zenders aan te bieden aan klanten.

De techniek zal verder gaan, dus ook de aanbieders zullen met hun technieken verder blijven gaan. Logisch, stilstand is in deze zeker niet goed. En analoog tot in de zeer verre toekomst blijven aanbieden is stilstand.

De cassettebandjes zijn toch ook al zo goed als vervangen voor cd's en dvd's?
Analoge draadloze telefoontoestellen zijn toch ook reeds vervangen voor dect toestellen?
Het aanbod in beeldbuis tv's word ook rap minder, en zijn eigenlijk al vervangen voor lcd/plasma tv's.

Digitale tv is de toekomst, hoe je het ook wend of keert. En ooit zal men moeten gaan beginnen met het inkrimpen van het aanbieden van de oude technieken. Ook KPN zal ooit het oude analoge telefoonnetwerk uitfaseren, als het al niet is om het ergens anders voor te gebruiken is het wel omdat het te duur is geworden omdat er te weinig abonnee's van zijn.

Waarom zijn de kabelaars de enige tv abnbieders die nog verplicht het aanbod analoge zenders op peil zou moeten houden terwijl andere tv aanbieders vrij spel hebben op de markt en nergens toe verplicht zijn? Ook de overheid heeft het analoge ether signaal uitgezet? Had dit dan niet gehandhaafd moeten blijven? Waarom mag dit signaal wel door de overheid uitgezet worden, maar moeten de kabelaars van diezelfde overheid wel een analoog signaal blijven leveren? Beetje krom, vind je zelf ook niet?

Excalibur said:

...
Waarom zijn de kabelaars de enige tv abnbieders die nog verplicht het aanbod analoge zenders op peil zou moeten houden terwijl andere tv aanbieders vrij spel hebben op de markt en nergens toe verplicht zijn? Ook de overheid heeft het analoge ether signaal uitgezet? Had dit dan niet gehandhaafd moeten blijven? Waarom mag dit signaal wel door de overheid uitgezet worden, maar moeten de kabelaars van diezelfde overheid wel een analoog signaal blijven leveren? Beetje krom, vind je zelf ook niet?

Click to expand...

...omdat de kabelaars een monopoliepositie hebben en er geen vrije keuze is voor consumenten om voor een andere kabelaar te kiezen. Tuurlijk, je kunt naar kpn met digitenne.... hardly an alternative en een nog beperkter aanbod, naar een schotel met Canal Digitaal of naar kpn met zijn internet televisie (waar maximaal 2 toestellen op kunnen en dan nog alleen als je dichtbij een centrale zit). De diensten die de kabel kan leveren zijn uiteindelijk uniek en niet in volledigheid op andere wijze in te vullen.

In alle gevallen zul je in ieder geval diep in de buidel moeten tasten om de gemiddeld 3 televisies die in een gemiddeld huishouden te vinden zijn te voorzien van decoders/ontvangers - als het al kan - en eigenlijk biedt alleen een schotel een redelijk alternatief. Kortom, zeker voor iedereen die nog voornamelijk "analoge" toestellen heeft, is er vrij weinig meerwaarde in het overstappen naar digitaal.

Hier staat het huis vol met inmiddels 4 digitale ontvangers dus ik hoor niet bij deze groep, maar wat Archie terecht aanvoert is dat het ook daar helemaal niet om gaat. Het argument om zenders te laten vervallen vanwege capaciteitsproblemen is niet terecht: op de 26 transponders die momenteel gebruikt worden voor dtv is nog voldoende capaciteit vrij om uit te breiden en ook de nieuwe diensten (vod, extra bandbreedte voor docsys 3) hebben al een plaats gekregen in het beschikbaar frequentiespectrum. Er is dus momenteel geen directe reden om betreffende inperking van het pakket door te voeren. Het capaciteitsargument wordt dus ten onrechte aangevoerd om iets door te drukken wat kennelijk voor Ziggo om andere redenen belangrijk vindt (lees, commerciele belangen) Lees dan nog even het verhaal terug dat Ziggo geacht wordt om zijn ANALOGE netwerk open te stellen voor concurrenten en dan wordt ineens duidelijk waarom Ziggo zijn klanten graag zsm digitaal wil laten kijken.

tja said:

Deel 1 en 2 zijn samen 15 zenders. Deel 1 is inderdaad wettelijk verplicht, deel 2 mag door Ziggo alleen met goede argumenten anders invullen dan de kabelraad wil. De vraag is echter of deel 2 per se in het analoge pakket hoort te zitten:

Click to expand...

Is inderdaad niet helemaal duidelijk, maar Ziggo gaat hier wel heel opportunistisch mee om; voor de lokale omroep zegt ze aan de doorgifteplicht te voldoen omdat deze analoog doorgegeven wordt, voor de zenders die verplicht zijn op basis van het advies van de programmaraad zegt ze dat digitale doorgifte voldoende is. Ziggo dwing mensen dus analoog EN digitaal door elkaar te gebruiken om het hele basispakket te kunnen kijken.

Ben benieuwd wat het commissariaat hiervan vindt. Eerder is er bij UPC een soortgelijk probleem geweest. In 1999 had UPC een aantal kanalen (waaronder uit het must carry pakket) verplaatst naar de S-band. Deze waren met toestellen die toen ouder waren dan 5 jaar niet te ontvangen. Hoewel je kon stellen dat deze zenders aan iedereen werden doorgegeven, en de mediawet niets zegt over welke frequenties gebruikt mogen worden, vond het CvdM dat toch niet voldoende. UPC stelde toen gratis (alleen een borg van f75) een s-band tuner beschikbaar. Pas 5 jaar later (toen de niet geschikte toestellen meer dan 10 jaar oud waren) mocht UPC met die gratis tuners ophouden.

Als je dat vergelijkt met wat vandaag speelt zou Ziggo de zenders naar digitaal mogen verplaatsen als ze iedereen van een gratis decoder voorziet...

Als "een substantieel deel van de abonnees" digitaal kijkt hoeft analoog niet meer worden doorgegeven staat in de (gewijzigde) mediawet.
Must-Carry blijft, ook indien alleen digitaal, wel van toepassing.
Analoog verdwijnt t.z.t. overal.