• Let op: Dit is het archief van het Provider Forum. De berichten die je hier ziet zijn gedateerd en er kan niet meer op worden gereageerd.

Gaat Ziggo proberen het gebruik van de Alphacrypt te saboteren?

Status
Not open for further replies.
De Alphacrypt is gewoon legaal, 100%. Emuleren van en/decryptie is niet altijd legaal en niet altijd illegaal. Maar daarvoor ken ik de wet niet goed genoeg, maar onder bepaalde omstandigheden mag je zaken reverse-engineren en daarvan software maken. En dat is maar goed ook, anders zou je geen DVD's kunnen kijken op *nix. (e.g. Linux/*BSD/etc)
 
grunnsat said:
Heb ik gedaan:



Er staat dat ik een goedgekeurde ontvanger moet hebben, en ik heb er ook één. Die ligt ongebruikt in de la. Ik gebruik mijn Topfield, nergens staat dat dit niet mag. Ik zou ook niet weten waarom dat niet zou mogen, Ziggo kan niet aannemelijk maken op enige wijze benadeeld te worden door het feit dat ik een niet goedgekeurde ontvanger gebruik.
Click to expand...

kijk nog maar eens onder definities
 
anoniem said:
kijk nog maar eens onder definities
Click to expand...

Bij de definities staat wat een goedgekeurde ontvanger is. Bij de voorwaarden staat dat ik er één moet hebben. Ik heb er één, een goedgekeurde Samsung. Die ligt echter in de la, want ik gebruik hem niet. Er staat echter nergens dat ik geen andere ontvanger mag gebruiken. Dat lijkt mij ook niet afdwingbaar, anders stond dat wel in de voorwaarden. Zolang mijn ontvanger geen storingen veroorzaakt op het netwerk, en ik keurig netjes alleen ontvang waar ik voor betaal (dus niet het kaartje omzeil) zou ik niet weten welk belang van Ziggo ik schaad. Nergens in de voorwaarden staat waarom alleen een goedgekeurde ontvanger gebruikt zou mogen worden, noch welke belangen van Ziggo daarbij in het geding zijn.

Stel een rechter zou zich hiermee bezig gaan houden, dan denk ik dat hij aan Ziggo zal vragen wel belang Ziggo heeft om alleen het gebruik van goedgekeurde ontvangers toe te staan, en dan zal hij bepalen of deze inperking van de keuzevrijheid van de consument redelijk is, ondanks het feit dat dit in de algemene voorwaarden staat. Ziggo zou namelijk ook in de voorwaarden op kunnen nemen dat alleen Panasonic Plasma TV's op hun decoders mogen worden aangesloten. Ook dat is niet afdwingbaar.
 
grunnsat said:
Bij de definities staat wat een goedgekeurde ontvanger is. Bij de voorwaarden staat dat ik er één moet hebben. Ik heb er één, een goedgekeurde Samsung. Die ligt echter in de la, want ik gebruik hem niet. Er staat echter nergens dat ik geen andere ontvanger mag gebruiken. Dat lijkt mij ook niet afdwingbaar, anders stond dat wel in de voorwaarden. Zolang mijn ontvanger geen storingen veroorzaakt op het netwerk, en ik keurig netjes alleen ontvang waar ik voor betaal (dus niet het kaartje omzeil) zou ik niet weten welk belang van Ziggo ik schaad. Nergens in de voorwaarden staat waarom alleen een goedgekeurde ontvanger gebruikt zou mogen worden, noch welke belangen van Ziggo daarbij in het geding zijn.

Stel een rechter zou zich hiermee bezig gaan houden, dan denk ik dat hij aan Ziggo zal vragen wel belang Ziggo heeft om alleen het gebruik van goedgekeurde ontvangers toe te staan, en dan zal hij bepalen of deze inperking van de keuzevrijheid van de consument redelijk is, ondanks het feit dat dit in de algemene voorwaarden staat. Ziggo zou namelijk ook in de voorwaarden op kunnen nemen dat alleen Panasonic Plasma TV's op hun decoders mogen worden aangesloten. Ook dat is niet afdwingbaar.
Click to expand...

Tuurlijk, ik heb zelfs 2 "gecertificeerde" decoders (panasonic/humax-pvr) en die staan in de schuur. De niet-gecertificeerde decoders kunnen allerlei dingen waar Ziggo waarschijnlijk hoofdpijn van krijgt zoals: cardsharing en fatsoenlijke netwerkverbindingen vanuit de decoders. Heb hier, ook in de schuur, nog een CanaalDigitaal "gecertificeerde" ontvanger staan, Philips DSR 7005 waar je een opname na 3 maand niet meer kan zien (combinatie CD-kaart en gecodeerde opname. belachelijk). M'n dreamboxen plaatsen de opnames niet-gecodeerd op een nas (weer hoofdpijn voor Ziggo). Ik ben er blij mee en ze werken (nog steeds) als een tierelier.

Gert.
 
G038 said:
Voor het gemak maar even een link: https://nl.wikipedia.org/wiki/Koppelverkoop
Click to expand...

Ik weet niet hoe sterk Ziggo staat met hun "gecertificeerde" ontvangers. Mijn oude Panasonic had als "gecertificeerde" ontvanger een struktureel synchronisatie probleem tussen beeld & geluid. Je zou kunnen verwachten dat je als eigenaar van een "gecertificeerde" ontvanger daarvoor ondersteuning vanuit Ziggo krijgt. Nee dus, Ziggo laat je in dit geval gewoon in de kou staan. Mijn niet-"gecertificeerde" ontvangers hebben minder problemen dan m'n Panasonic en Humax-PVR decoder, best wel grappig. Net zoals bij CanaalDigitaal, als hij niet ondersteund wordt heb je over het algemeen weinig of geen problemen en je hebt er een hoop gemakken bij... (zelfs qam256 werkte keurig op de dreamboxen (zie https://ziggo-gebruikers.nl/forum/showthread.php?t=11822))

Gert.
 
Lijkt mij voor Ziggo heel onverstandig dat ze AlphaCrypt gaan blokkeren. Er zijn duizenden mensen die dit gebruiken en die betalen allemaal netjes hun abonnements kosten. Dat zal een aardige opstand worden kan ik je verklappen.

En dat content security verhaal snap ik niet. De content is gecodeerd en word legaal gecodeerd door de AlphaCrypt ism de Ziggo smartcard. Ik zie het verschil niet met de ingebouwde cam's van de andere officiele decoders.

Wat voor Ziggo veel beter zou zijn is wanneer je officieel de AlphaCrypt gaan ondersteunen... updates via de kabel...

Ik doe maandelijks een aardige bijdrage in het Ziggo fonds en verwacht dan niet dat ze mij opeens gaan afsluiten als klant.

Op zijn minst zijn ze mij dan kwijt als klant en ga ik aan de schotel, waar de AlphaCrypt gewoon wel blijft werken.
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top