Ziggo Gebruikers  - Grootste onafhankelijke Ziggo Forum  


Ga terug   Ziggo Gebruikers - Grootste onafhankelijke Ziggo Forum > Ziggo TV en Radio > Digitale Irdeto kabelontvangers > CI+ > Philips

Mededelingen

Philips Nieuws, vragen en opmerkingen over Philips CI+ geschikte TV's

Discussie gesloten
 
Discussietools Zoek in deze discussie Weergave
  #101  
Oud 19 augustus 2009, 23:06
Fjacobse's schermafbeelding
Fjacobse Fjacobse is offline
Senior Member
 
Geregistreerd: 27 juni 2009
Locatie: Zoetermeer / Casema
Ziggo Internet: Ai1-plus
DTV: Samsung UE48H6400AWXXH Neotion, 32pfl7675H/12 Neotion, Samsung DCB-H380, Humax IR-FOX C(2x), Samsung
Berichten: 1.106
Standaard

ArChie, dank voor je uitleg/interpretatie. Heel verhelderend. Een hoop 'politiek' in mijn ogen.
  #102  
Oud 19 augustus 2009, 23:39
Pio's schermafbeelding
Pio Pio is offline
Senior Member
 
Geregistreerd: 30 januari 2009
Locatie: Casema
DTV: -
Berichten: 1.276
Standaard

Wat ik verder haal uit een artikel op de door ArChie genoemde site is dat de CI+ standaard primair ontwikkeld is om meer beveiliging op "pay per view content" te kunnen garanderen. Tenminste dat staat in de inleiding van een ruim 200 pagina's groot artikel. Verder lees ik in de test requirements het volgende:

Note:
The purpose of the Test Lab is NOT to fully exercise all aspects of compliance to the CI Plus Specification as that remains the responsibility of implementers.
However the tests are specifically designed to confirm that critical aspects of the content protection mechanisms such as the following are all correctly implemented and follow the specification:
  1. Device mutual authentication
  2. Content Encryption
  3. URI signalling and responses
Waar volgens mij punt 1 al lastig wordt met de ZiggoCam. Ik lees hier toch echt in dat een willekeurige CI+Cam in een willekeurige CI+TV moet kunnen werken.

De discussie komt dus weer terug op het punt wat je aan een standaard hebt als Ziggo hier zelf een invulling aan kan geven.
  #103  
Oud 20 augustus 2009, 14:00
Curioso's schermafbeelding
Curioso Curioso is offline
Senior Member
 
Geregistreerd: 25 mei 2009
Locatie: Tegelen @home
DTV: Samsung LE32B651 met Neotion
Berichten: 126
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pio Bekijk bericht
The purpose of the Test Lab is NOT to fully exercise all aspects of compliance to the CI Plus Specification as that remains the responsibility of implementers.


Dat geeft in ieder geval weinig vertrouwen in de pure CI+ certificatie van het CI+ Test Lab. Het wordt dan ook wat begrijpelijker dat Ziggo zelf ook wil certificeren.

En het blijft duister wat er precies tussen Ziggo en Philips aan de hand is, wat er naar buiten komt is toch meest marketing-taal, en dus niet zo betrouwbaar.
  #104  
Oud 20 augustus 2009, 15:16
Pio's schermafbeelding
Pio Pio is offline
Senior Member
 
Geregistreerd: 30 januari 2009
Locatie: Casema
DTV: -
Berichten: 1.276
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Curioso Bekijk bericht
Dat geeft in ieder geval weinig vertrouwen in de pure CI+ certificatie van het CI+ Test Lab. Het wordt dan ook wat begrijpelijker dat Ziggo zelf ook wil certificeren.

En het blijft duister wat er precies tussen Ziggo en Philips aan de hand is, wat er naar buiten komt is toch meest marketing-taal, en dus niet zo betrouwbaar.
[/left]
Ik denk ook wel dat Ziggo met hun eigen CAMS voldoet aan de standaards,helaas voor velen. Wat ik in het document vooral lees is dat de nadruk erg op de beveiliging ligt en dan vooral tussen CAM en ander apparaat.Dit natuurlijk op verzoek van "de contentproviders".
  #105  
Oud 20 augustus 2009, 20:05
anoniem's schermafbeelding
anoniem anoniem is offline
Ziggo Official
 
Geregistreerd: 12 maart 2007
Locatie: Ziggo Provider
DTV: ALL
Berichten: 4.073
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pio Bekijk bericht
Wat ik verder haal uit een artikel op de door ArChie genoemde site is dat de CI+ standaard primair ontwikkeld is om meer beveiliging op "pay per view content" te kunnen garanderen. Tenminste dat staat in de inleiding van een ruim 200 pagina's groot artikel. Verder lees ik in de test requirements het volgende:

Note:
The purpose of the Test Lab is NOT to fully exercise all aspects of compliance to the CI Plus Specification as that remains the responsibility of implementers.

However the tests are specifically designed to confirm that critical aspects of the content protection mechanisms such as the following are all correctly implemented and follow the specification:
  1. Device mutual authentication
  2. Content Encryption
  3. URI signalling and responses
Waar volgens mij punt 1 al lastig wordt met de ZiggoCam. Ik lees hier toch echt in dat een willekeurige CI+Cam in een willekeurige CI+TV moet kunnen werken.

De discussie komt dus weer terug op het punt wat je aan een standaard hebt als Ziggo hier zelf een invulling aan kan geven.
En juist om die ene zinsnede:

"..NOT to fully exercise all aspects of compliance to the CI Plus Specification as that remains the responsibility of implementers"

zijn wij juist genoodzaakt om ook een certificatie uit te voeren op het vlak van CI+. De interworking of interoperabiliteit (samenwerking tussen cam en TV) is juist van essentieel belang aangezien Ziggo juist de CI+CAM inbrengt / levert. Dat dit niet alleen aan de implementers over te laten is bewijst juist het feit dat we met deze implementers ruim 8 maanden bezig zijn geweest de operabiliteit en interworking op het gewenste nivo te krijgen.
  #106  
Oud 20 augustus 2009, 20:36
Pio's schermafbeelding
Pio Pio is offline
Senior Member
 
Geregistreerd: 30 januari 2009
Locatie: Casema
DTV: -
Berichten: 1.276
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door anoniem Bekijk bericht
En juist om die ene zinsnede:

"..NOT to fully exercise all aspects of compliance to the CI Plus Specification as that remains the responsibility of implementers"

zijn wij juist genoodzaakt om ook een certificatie uit te voeren op het vlak van CI+. De interworking of interoperabiliteit (samenwerking tussen cam en TV) is juist van essentieel belang aangezien Ziggo juist de CI+CAM inbrengt / levert. Dat dit niet alleen aan de implementers over te laten is bewijst juist het feit dat we met deze implementers ruim 8 maanden bezig zijn geweest de operabiliteit en interworking op het gewenste nivo te krijgen.
Dat geef ik toch ook aan erboven.
Betekent dit in de praktijk dan ook dat in andere landen de verschillende kabelaars hun eigen invulling kunnen en mogen geven aan de CI+ standaard. Of probeert Ziggo een uniforme europese standaard neer te zetten?
  #107  
Oud 20 augustus 2009, 20:59
Bertus74's schermafbeelding
Bertus74 Bertus74 is offline
Member
 
Geregistreerd: 19 mei 2008
Locatie: Eelde
Ziggo Internet: Alles-in-1 Plus
DTV: Samsung LE37B650 met CI+ & Humax PVR
Berichten: 41
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fjacobse Bekijk bericht
Naar mijn idee "van het kastje naar de muur". Wat ik begrijp is dat Philips gewoon zegt dat zij aan de CI+ standaard voldoet. Verder begrijp ik dat er vanuit Philips gezegd wordt dat Ziggo de zaken niet op orde heeft.

Ik durf het bijna niet te zeggen (zonder een half forum over me heen te krijgen), maar ik geef het voordeel van de twijfel aan Philips!

Wij worden hier op het forum natuurlijk alleen maar geinformeerd door anoniem, die de 'schuld' (vanuit zijn positie wellicht begijpelijk, maar heel eenzijdig) bij Philips neerlegt.

Maar als consument kun je uiteindelijk wel de klos worden.
Ik ben het met je eens dat de consument uiteindelijk de klos is. Toch vraag ik mij af of je Philips het voordeel van de twijfel moet geven. Philips heeft vaker zitten klooien met Digitale Televisie. Zie bijvoorbeeld onderstaande post.

http://ziggo-gebruikers.nl/forum/showthread.php?t=9152

In de reatail kom je ook nauwelijks meer Philips ontvangers tegen, het zijn vooral Humax en Samsung die het goed doen. Mijn persoonlijke ervaring met Philips ontvangers is ook niet "geweldig" in vergelijking met Humax of Samsung. Toch jammer want ik had een 9604 van Philips op het oog.
  #108  
Oud 20 augustus 2009, 21:04
anoniem's schermafbeelding
anoniem anoniem is offline
Ziggo Official
 
Geregistreerd: 12 maart 2007
Locatie: Ziggo Provider
DTV: ALL
Berichten: 4.073
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pio Bekijk bericht
Dat geef ik toch ook aan erboven. Ja
Betekent dit in de praktijk dan ook dat in andere landen de verschillende kabelaars hun eigen invulling kunnen en mogen geven aan de CI+ standaard. Of probeert Ziggo een uniforme europese standaard neer te zetten?

Nee, ook wij kunnen alleen toesten aan de formele spec en de spec is niet bedoeld om een eigen invulling te geven. Dit zou ook nooit geen schaalgroote opleveren, wat essentieel is voor het succes van CI+.

Echter is ook gebleken dat de spec op een aantal punten fouten bevat. Daarvoor is tijdens de ontwikkeling regelmatig met de CI+ technical group contact gezocht door de betrokken manufacturers en ziggo. De compliancy en interoperability testen hebben ook aangetoond dat de spec op enkele punten niet te implementeren was. Deze eerste CI+ implementatie met alle consortium leden en Ziggo zal leiden tot een nieuwe versie 1.x en op termijn een 2.0 versie.
Zoals ik elders aangaf is men in het certificatie lab in Bristol niet instaat e-2-e testen uit te voeren. Verder was geen referentie waar tegen getoest kon worden. Op dit moment levert ziggo specifieke teststreams die worden gebruikt door verschillende iDTV- en CAM fabrikanten inclusief semiconductor suppliers.
  #109  
Oud 22 augustus 2009, 23:17
Fjacobse's schermafbeelding
Fjacobse Fjacobse is offline
Senior Member
 
Geregistreerd: 27 juni 2009
Locatie: Zoetermeer / Casema
Ziggo Internet: Ai1-plus
DTV: Samsung UE48H6400AWXXH Neotion, 32pfl7675H/12 Neotion, Samsung DCB-H380, Humax IR-FOX C(2x), Samsung
Berichten: 1.106
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door anoniem Bekijk bericht
Nee, ook wij kunnen alleen toetsen aan de formele spec en de spec is niet bedoeld om een eigen invulling te geven. Dit zou ook nooit geen schaalgrootte opleveren, wat essentieel is voor het succes van CI+.

Echter is ook gebleken dat de spec op een aantal punten fouten bevat. Daarvoor is tijdens de ontwikkeling regelmatig met de CI+ technical group contact gezocht door de betrokken manufacturers en ziggo. De compliancy en interoperability testen hebben ook aangetoond dat de spec op enkele punten niet te implementeren was. Deze eerste CI+ implementatie met alle consortium leden en Ziggo zal leiden tot een nieuwe versie 1.x en op termijn een 2.0 versie.
Zoals ik elders aangaf is men in het certificatie lab in Bristol niet instaat e-2-e testen uit te voeren. Verder was geen referentie waar tegen getoetst kon worden. Op dit moment levert ziggo specifieke teststreams die worden gebruikt door verschillende iDTV- en CAM fabrikanten inclusief semiconductor suppliers.
Beste anoniem,

een imposant verhaal, maar kun je dit ook vertalen voor de gemiddelde (niet technische) gebruiker, zoals ikzelf?
Ik begrijp dat je als techneut al gauw in technische termen praat, maar niet iedereen kent die termen.
Kost wellicht enige tijd, maar ik denk dat je eea met "Jip & Janneke" taal een stuk duidelijker kunt maken!

ps. Tip. probeer daar in je postings rekening mee te houden. Al is het niet voor een ieder op het forum, dan iig wel voor mij

Pps. Dat een versie 1.x op een gegeven moment na een aantal modification en release updates op een keer versie 2 gaat heten lijkt mij duidelijk (ik ben niet helemaal leek)

Laatst gewijzigd door Fjacobse; 22 augustus 2009 om 23:27
  #110  
Oud 23 augustus 2009, 10:33
rowdy's schermafbeelding
rowdy rowdy is offline
Senior Member
 
Geregistreerd: 1 april 2008
Locatie: @Home
Ziggo Internet: Alles in 1 Plus
DTV: Totaalpakket, Philips 5604/CI+, Cisco 8485, Humax 5200
Berichten: 878
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fjacobse Bekijk bericht
Beste anoniem,

een imposant verhaal, maar kun je dit ook vertalen voor de gemiddelde (niet technische) gebruiker, zoals ikzelf?
Ik begrijp dat je als techneut al gauw in technische termen praat, maar niet iedereen kent die termen.
Kost wellicht enige tijd, maar ik denk dat je eea met "Jip & Janneke" taal een stuk duidelijker kunt maken!

ps. Tip. probeer daar in je postings rekening mee te houden. Al is het niet voor een ieder op het forum, dan iig wel voor mij

Pps. Dat een versie 1.x op een gegeven moment na een aantal modification en release updates op een keer versie 2 gaat heten lijkt mij duidelijk (ik ben niet helemaal leek)
Tja, wij vroegen zelf om details natuurlijk, dus dan krijgen we die ook!

Ik zal het verhaal van anoniem een beetje vertalen naar zoals ik het begrijp:
Nee, ook wij kunnen alleen toetsen aan de formele spec (=specificaties van de CI+ standaard) en de spec is niet bedoeld om een eigen invulling te geven. Dit zou ook nooit geen schaalgrootte opleveren, wat essentieel is voor het succes van CI+.

Echter is ook gebleken dat de spec op een aantal punten fouten bevat. Daarvoor is tijdens de ontwikkeling regelmatig met de CI+ technical group (=afvaardiging van de groep fabrikanten die de CI+ standaard hebben bedacht en nu als een soort support-groep blijven bestaan - denk ik) contact gezocht door de betrokken manufacturers (=Philips, Sony, LG, etc) en ziggo. De compliancy (=voldoen aan die standaard) en interoperability (=onderlinge merken/apparaten ook samen laten werken) testen hebben ook aangetoond dat de spec op enkele punten niet te implementeren was (=er stonden tegenstrijdige eisen in de specificatie). Deze eerste CI+ implementatie met alle consortium leden (=de fabrikanten, Panasonic, Philips, Samsung en Sony, SmarDTV en Neotion) samen Ziggo zal leiden tot een nieuwe versie 1.x en op termijn een 2.0 versie.
Zoals ik elders aangaf is men in het certificatie lab in Bristol niet instaat e-2-e (end to end, dus daadwerkelijk de CAM in een TV stoppen - iets wat natuurlijk heel moeilijk te doen is, vooral voor het technisch personeel in zo'n certificatie lab. Zoiets kunnen alleen thuisgebruikers testen en zo hoort het natuurlijk ook - dat zijn je proefkonijnen, niet een duur lab natuurlijk ) testen uit te voeren. Verder was geen referentie waar tegen getoetst kon worden. Op dit moment levert ziggo specifieke teststreams (=speciale testkanalen) die worden gebruikt door verschillende iDTV- en CAM fabrikanten inclusief semiconductor suppliers (=leveranciers van halfgeleiders, dus die leveren nog weer de onderdelen van de CAMs aan de CAM fabrikanten - denk ik).
Discussie gesloten

Ziggo Gebruikers - Grootste onafhankelijke Ziggo Forum > Ziggo TV en Radio > Digitale Irdeto kabelontvangers > CI+ > Philips




Discussietools Zoek in deze discussie
Zoek in deze discussie:

Geavanceerd zoeken
Weergave

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:52.


© 2017 - Ziggo-Gebruikers.nl