Topicstarter
Topicstarter
CarloC
Ziggo kan mij wel proberen te laten dwingen, maar ik bepaal zelf wel of een dienst die mij geboden wordt te nemen Ja of te Nee.
-
Let op: Dit is het archief van het Provider Forum. De berichten die je hier ziet zijn gedateerd en er kan niet meer op worden gereageerd.
- Status
Ziggo kan mij wel proberen te laten dwingen, maar ik bepaal zelf wel of een dienst die mij geboden wordt te nemen Ja of te Nee.
Dat kun je nu wel beweren, maar in de praktijk heb je die keuze helemaal niet, en voor zover je nog wel keuzes hebt, wordt er door alle marktpartijen hard aan gewerkt om die keuzes in te perken. Vergelijk het eens met een waterleidingbedrijf. Als het waterleidingbedrijf in jouw regio besluit het drinkwater te fluorideren, terwijl jij daar geen prijs op stelt, wat doe je dan? Besluit je dan om de 'dienst' drinkwater maar niet meer af te nemen?
Ik heb diezelfde vraag ook al opgeworpen, hier. Het zoals gebruikelijk enigszins ontwijkende antwoord van anoniem was:
Het gebruik van CI+ staat volledig los van de mogelijkheid om encryptie aan te zetten op de bestaande PVR's. In het voormalige @Home netwerk staat CI+ al maanden actief.
Anoniem probeert zijn antwoord dus te onderbouwen met de bewering dat CI+ al maanden 'actief' zou zijn in het voormalige @Home gebied, terwijl zoals bekend ook daar de huidige gecertificeerde PVR's alles zonder encryptie opnemen. Daarmee lijkt hij te willen impliceren dat de introductie van CI+ an sich geen gevolgen zal hebben voor het onversleuteld opnemen van programma's met de huidige (en toekomstige) gecertificeerde PVR's.
Toch klopt hier iets niet. Zoals bekend werkt de AlphaCrypt momenteel nog altijd normaal in een CI+ slot, en wel in het gehele Ziggo gebied. Het kan dus simpelweg niet zo zijn dat het door Ziggo voorgenomen beleid om het gebruik van de Ziggo-gecertificeerde CI+ CAM af te gaan dwingen in CI+ apparatuur al 'maanden' van kracht zou zijn in het voormalige @Home gebied. En zodoende heeft hij mijn oorspronkelijke vraag effectief niet beantwoord, namelijk:
Zal het afdwingen door Ziggo van het gebruik van CI+ CAM's in CI+ apparatuur ertoe leiden dat gecertificeerde PVR's op het Ziggo netwerk content versleuteld gaan opnemen?
P
Pio
Anoniem draait wel vaker om de kern van de vraag heen.
Waarom CI+ als je goedgekeurde PVR helemaal open staat?
Welke contentproviders eisen betere beveiliging?
Waarom alleen Ziggo en waarom in hemelsnaam als eerste ter wereld met CI+ gaan beginnen?
ArChie
Forum Gebruiker
- Berichten
- 5.016
Ziggo heeft via medewerkers en woordvoerders beweerd dat zij door alle "content providers", lekker vaag begrip, worden gedwongen om de CI+ beperkingen te activeren op alle kanalen zodat het niet mogelijk is om de combinaties van standaard DVB CI en CI+ te gebruiken. Daarmee probeert Ziggo zoals gebruikelijk de verantwoordelijkheid hun beleid af te schuiven op andere partijen. Ziggo wil als het ware best klantvriendelijk zijn, maar zou door de "content providers" niet anders kunnen.
Er zijn diverse redenen aan te voeren waarom dit een drogreden is van de kant van Ziggo:
- Bij Caiway wordt het basispakket van 60 TV kanalen zonder encryptie, dus FTA (ofwel FTC), doorgegeven zodat die door ieder apparaat met een DVB-C tuner kunnen worden weergegeven zonder CAM en/of smartcard. Opmerkelijk dat Caiway dan niet allang voor de rechter is gedaagd door die "content providers" om te eisen dat Caiway op zijn minst de encryptie gaat aanzetten als diezelfde "content providers" van Ziggo eisen dat Ziggo ook nog eens een keer de dergelijke extra CI+ beperkingen aanzetten terwijl het signaal van Ziggo op nagenoeg alle kanalen al van encryptie is voorzien;
- Dezelfde "content providers" leveren ook aan andere type digitale TV providers zoals Digitenne van KPN en Canal Digitaal die beiden hun eigen standaard DVB CI CAM op de markt brengen. CanalDigitaal heeft onlangs nog een smartcard wissel doorgevoerd waarbij hun eigen standaard DVB CI CAM niet tegelijkertijd is vervangen door een CI+ CAM, terwijl CanalDigitaal toch echt wel zou moeten weten dat CI+ bestaat als ze over de invoering daarvan continu onder druk worden gezet door alle "content providers" die ook Ziggo zo onder druk zetten. Vreemd genoeg hebben dergelijke digitale TV providers die hun klanten voorzien van de standaard DVB CI CAM nog steeds TV kanalen om door te geven en ook in dit geval lees ik niets over rechtzaken tegen deze digitale TV providers door de "content providers";
- De Video On Demand content van de "content providers" waar Ziggo zelf direct afspraken mee maakt over de toe te passen beveiligingen is in principe alleen te bestellen en weer te geven met speciale door Ziggo ontwikkelde ontvangers die moet aansluiten op de achterliggende systemen en daarvoor moet beschikken over middleware en een door Ziggo gekozen retourkanaal mogelijkheid. Dergelijke ontvangers zijn niet buiten Ziggo om door fabrikanten te ontwikkelen en zullen dus niet met standaard DVB CI slot of een CI+ slot op de markt worden gebracht zodat ze bij meerdere digitale TV providers te gebruiken zijn. Deze groep van content providers hoeft Ziggo dus ook niet onder druk te zetten om de CI+ beperkingen aan te zetten op alle digitale kanalen want dat is andere content dan de Video On Demand content. Die Video On Demand content gaat overigens zonder encryptie, dus FTA (ofwel FTC), over de kabel. Het lijkt mij dan sterk dat dergelijke Video On Demand "content providers" gaan eisen dat Ziggo extra CI+ beperkingen op de digitale TV kanalen gaan activeren terwijl hun content gewoon onbeschermd wordt verstuurd. Ze hebben wel iets anders om zich druk over te maken lijkt mij.
Stel dat de "content providers" waar Ziggo het over heeft inderdaad allemaal direct bij Ziggo de eis hebben neergelegd om de CI+ beperkingen te activeren toen ze hoorden dat Ziggo met een CI+ CAM kwam. Dan kom je ook als "content provider" direct met de eis dat het is afgelopen met het maken van opnames zonder encryptie met de door Ziggo "gecertificeerde" PVR om verspreiding van hun content tegen te gaan. Waarom zou je immers als "content provider" de achterdeur laten barricaderen terwijl de voordeur wagenwijd open staat?
Het is daarom volgens mij gewoon Ziggo zelf die bezig is met klantonvriendelijk maatregelen om zo de klanten te dwingen alleen door hen "gecertificeerde" CI+ apparatuur of "gecertificeerde" buggy kabel ontvangers te gebruiken. CI+ brengt ze dit soort dwangmiddelen, dus past Ziggo die onmiddelijk toe om apparatuur die ze niet willen hebben buiten te sluiten. Als Ziggo werkelijk zo begaan is met het lot van die "content providers", waarom blokkeren ze dan ook niet al het IP verkeer dat te maken heeft met het downloaden van copyright materiaal van het Internet? Sterker nog, Ziggo biedt zelf een nieuwsgroepen dienst aan waar dergelijke content gewoon aanwezig is en het verhogen van download snelheden hebben de klanten ook niet nodig om een beetje te browsen over het Internet. Die hogere snelheden zijn vooral handig voor het downloaden van de grote bestanden van het HD materiaal.
C
CeeS
CI+ is net ontwikkeld en gaat de komende jaren door veel meer kabelbedrijven gebruikt worden. In Duitsland bijvoorbeeld wordt er ook druk aan gewerkt. Er staan op dit forum in verschillende posts ook links hierover. Ziggo is zeker dus niet de enige die hier aan werkt.
anoniem
Cable Expert
- Berichten
- 4.089
- Internet
- Ziggo
- Digitale TV
- Ziggo
Nee, het gebruik van CI+ staat volledig los van de mogelijkheid om encryptie aan te zetten op de bestaande PVR's. In het voormalige @Home netwerk staat CI+ al maanden actief.
Wat is hier nu ontwijkend aan ??
Mijn vraag had betrekking op een situatie zoals die, afgaande op mededelingen van Ziggo, in de nabije toekomst zal ontstaan, en niet op de situatie zoals die momenteel al zou bestaan in het voormalige @Home gebied.
Ziggo heeft aangegeven dat het niet meer mogelijk zal zijn om (niet-gecertificeerde) CI modules (in casu de AlphaCrypt CAM) te gebruiken in CI+ apparaten op het Ziggo netwerk zodra de door Ziggo gecertificeerde CI+ CAM's in voldoende mate verkrijgbaar zullen zijn.
Dit houdt in dat Ziggo voornemens is op korte termijn het gebruik van de gecertificeerde CI+ CAMs in CI+ apparatuur op het Ziggo netwerk af te gaan dwingen door de enhanced content protection in te schakelen op alle kanalen waarop encryptie van toepassing is.
Mijn vraag was of deze voorgenomen verandering ertoe zal leiden dat de bestaande gecertificeerde (en nog te certificeren) PVRs content versleuteld zullen gaan opnemen. En deze vraag is nog steeds niet beantwoord.
anoniem
Cable Expert
- Berichten
- 4.089
- Internet
- Ziggo
- Digitale TV
- Ziggo
Dan zal ik het nog een keer beantwoorden: Nee, de voorgenomen verandering zal er NIET toe zal leiden dat de bestaande gecertificeerde PVRs content versleuteld zullen gaan opnemen.
Voor dat je weer vindt dat dit (weer) een onvolledig antwoord is: dit wil niet zeggen dat dit in de toekomst toekomst ook zo blijft.
D
double0dennis
Dank voor dit antwoord. Wat mij betreft is dit overduidelijk. Contentproviders schijnen blijkbaar af te willen dwingen dat de content extra beveiligde protocollen zoals CI+ doorgegeven wordt. Tegelijkertijd hebben ze er op dit moment geen problemen mee dat de content ongecodeerd wordt opgeslagen?
Blijkbaar vinden de contentproviders al die extra beveiliging uit de CI+ specificatie toch nog niet zo nodig. Hèt argument van Ziggo voor de uitrol van CI+ is wat mij betreft bij deze definitief onderuitgehaald. Ziggo schakelt dus op eigen houtje de extra beveiliging in die CI+ biedt. Gewoon, omdat het kan.
Wordt de Alphacrypt echt nog niet binnen anderhalf jaar actief uit het hele Ziggo-netwerk geweerd of moeten we die uitspraak ook met een korreltje zout nemen?
- Status