Ziggo gaat CI+ ondersteunen

Mart zei:

Door de certificeringseisen van CI+ schat ik de kans dat er een htpc oplossing komt zeer klein in. Het probleem zit hem in het afdwingen van certificering van de hele keten voordat signaal mag doorgegeven worden. Dit zou betekenen dat alle componenten gecertificeerd dienen te worden voordat ze het signaal mogen behandelen (moederbord, videokaart, beeldscherm, evt. harddisk voor opnames). Zou je dit niet doen dan krijg je dus ergens in de ketting een kopieerbaar signaal, doe je dit wel dan komt er geen htpc oplossing want alle componenten laten certificeren is geen doen.

Klik om te vergroten...

Ok...volg dan even deze gedachtengang...
Een harddisk recorder op je settop box aansluiten is geen probleem volgens mij. Waarom niet? Omdat de scart kabel tussen settop box en harddisk recorder analoog is. Toch is het beeld van settop box door een scart naar harddisk recorder of tv naar mijn idee prima. ('t is maar net hoe hoog je eisen zijn )

Het probleem voor content providers zit 'em in het feit dat het nu mogelijk is digitale content op te nemen op niet gecertificeerde apparatuur (en dus niet te controleren is.)
Als je een CI+ slot in je tv hebt en gecertificeerde apparatuur hebt wordt je signaal pas "analoog" op het moment dat het de tv verlaat en je het bekijkt.

Ik zou er geen problemen mee hebben een CI+ adapter in mijn media center te hebben die gecertificeerd is, maar het uitgaande signaal analoog maakt. Ik zou er ook geen problemen mee hebben een settop box voor mijn media center te hebben en die op een analoge tunerkaart aan te sluiten. Alleen dat is nogal een gedoe en werkt niet helemaal soepel (heb ik begrepen.) Dát is voor mij de reden om met FloppyDTV tuners te werken. Niet zozeer dat ik ook echt digitaal kan opnemen, maar meer gebruiksgemak.

Dus de oplossing voor je gestelde probleem ligt naar mijn idee voor een (groot) deel van de gebruikers in: FloppyDTV/Alphacrypt-achtige constructie CI+ certificeren en dat een analoog signaal als output laten geven. Dan hoef je de rest volgens mij niet meer te certificeren, want het is toch niet meer digitaal. Right?

De ware purist die werkelijk digitaal wil kunnen opnemen help je er niet mee. Maar volgens mij is het voor de puristen toch altijd een dure bezigheid.

Plantje zei:

Ik zou er geen problemen mee hebben een CI+ adapter in mijn media center te hebben die gecertificeerd is, maar het uitgaande signaal analoog maakt. Ik zou er ook geen problemen mee hebben een settop box voor mijn media center te hebben en die op een analoge tunerkaart aan te sluiten. Alleen dat is nogal een gedoe en werkt niet helemaal soepel (heb ik begrepen.) Dát is voor mij de reden om met FloppyDTV tuners te werken. Niet zozeer dat ik ook echt digitaal kan opnemen, maar meer gebruiksgemak.

Dus de oplossing voor je gestelde probleem ligt naar mijn idee voor een (groot) deel van de gebruikers in: FloppyDTV/Alphacrypt-achtige constructie CI+ certificeren en dat een analoog signaal als output laten geven. Dan hoef je de rest volgens mij niet meer te certificeren, want het is toch niet meer digitaal. Right?

Klik om te vergroten...

Dat is een interessante gedachtengang, analoog uitsturen en opnemen met behoud van het gebruiksgemak. Ik ben benieuwd of een bedrijf zich daar aan wilt wagen en of die door de certificering komt.

Persoonlijk vind ik het wel een stap terug, er is zoveel moois mogelijk qua digitale televisie met een htpc, het mag alleen niet van Ziggo.

Plantje zei:

Er is aangegeven geen gerichte actie te ondernemen tegen CI gebruikers.

Klik om te vergroten...

Waarom dan nog CI+ en niet voortborduren op Alphacrypt?

Ik denk dat het antwoord daarop toch een indicatie is welke kant het opgaat.

Als ik dat allemaal zo lees word ik er niet goed van.

Er zou concurentie op de kabel moeten komen, net zo als op het electriciteitsnet !

Hier is het laatste woord nog niet over gesproken.

The_Doman zei:

Alleen bij de Samsung- en Cisco PVR's zijn de opnames niet naar de PC te exporteren.
Bij de Siemens en Humax PVR's is dat wel mogenlijk via USB of netwerk, hier is tot nu toe nooit een beperking op geweest.
Juist de mogenlijkheid om de opnames te exporteren en te archiveren (zonder encryptie/DRM!) zijn nu juiste de "selling points" van deze PVR's.
Ook daarom natuurlijk is de nieuwe Humax HD PVR ook zo gewild momenteel!

Opnames zijn in Transport Stream formaat.
Veel PC software kan hiermee overweg.

Dus ik begrijp ook niet dat in de discussie steeds aangehaald wordt als zou er niet opgenomen mogen worden op Harddisk/PC vanwege verspreiding op internet??

Zodra dit echt tegengegaan zou moeten worden in opdracht van de programmaanbieders door middel van CI+ of wat dan ook dan zal dit vanzelfsprekend ook consquenties moeten gaan hebben voor de bezitters van de bovengenoemde PVR's.

Klik om te vergroten...

Bedankt voor je informatie!
Echter, zijn de opnames dan ook echt in HD (minimaal 720p) ?

Zijn programma-aanbieders belangrijker dan programma(Ziggo)kijkers

Eduard08 zei:

Waarom dan nog CI+ en niet voortborduren op Alphacrypt?

Ik denk dat het antwoord daarop toch een indicatie is welke kant het opgaat.

Klik om te vergroten...

Omdat men bij gebruik van CI+ meer mogelijkheden heeft. Zoals ik al aangaf is CI een ongeleide projectiel binnen hun netwerk. CI+ Geeft ze wat controle. Dat hoeft niet altijd in te houden dat je meer geld kwijt bent en minder kunt (als consument).

Kijk maar naar de internetmarkt. Daar hoef je steeds minder te betalen en je krijgt steeds meer bandbreedte.

Je kunt het ook anders zien (dat is ook mijn punt): als ze dan toch aparaten met CAMs gaan ondersteunen...waarom het dan niet direct goed doen en en CI+ ondersteunen in plaats van CI?

konijn1945 zei:

Zijn programma-aanbieders belangrijker dan programma(Ziggo)kijkers

Klik om te vergroten...

Ik vind het heel vervelend voor je, maar: ZEKER! Zonder programma-aanbieders hebben we helemaal niets! Dus zij hebben in dat opzicht de touwtjes in handen. Met die macht kunnen ze goed of minder goed omgaan.

Wellicht inderdaad dat een geliberaliseerde kabel markt daar wat verandering in zou kunnen aanbrengen.

Plantje zei:

Omdat men bij gebruik van CI+ meer mogelijkheden heeft. Zoals ik al aangaf is CI een ongeleide projectiel binnen hun netwerk. CI+ Geeft ze wat controle. Dat hoeft niet altijd in te houden dat je meer geld kwijt bent en minder kunt (als consument).

Kijk maar naar de internetmarkt. Daar hoef je steeds minder te betalen en je krijgt steeds meer bandbreedte.

Je kunt het ook anders zien (dat is ook mijn punt): als ze dan toch aparaten met CAMs gaan ondersteunen...waarom het dan niet direct goed doen en en CI+ ondersteunen in plaats van CI?

Klik om te vergroten...

In zekere zin heb je gelijk, ik zit natuurlijk met mijn nieuwe TV.
Ik werk bij een groot bedrijf en hoor en zie om mij heen dat collega's TV's kopen met ingebouwde systemen. Waar heeft nou iedereen kunnen lezen dat Ziggo een ander systeem gaat invoeren?

Ik denk dat de "fout" een beetje te zoeken is bij bedrijven die een tv met een Alphacrypt CAM (op basis van CI dus) als volledig en 100% werkend verkopen zonder er de kanttekening bij te plaatsen dat dit een niet ondersteunde werkwijze is.

Zo ook vind ik het eigenlijk niet correct dat QMotion haar mediacenters verkoopt zonder verdere toelichting bij het principe dat ze gebruiken. En zonder te vernoemen dat dat dat principe wel werkt, maar niet ondersteund is.

Zo geven dit soort bedrijven de eindgebruikers een probleem op het moment dat Ziggo een andere smaak (CI+) wél gaat ondersteunen. Dat leidt vervolgens weer tot het feit dat wij gaan schoppen tegen Ziggo.

Maar nogmaals: ik zou de fout ook zeker niet zoeken bij consumenten die een CI met Alphacrypt CAM oplossing hebben gekozen. Vaak weten ze niet eens dat dit niet ondersteund is. Het enige wat je Ziggo zou kunnen verwijten is dat ze niet actiever hebben aangegeven een dergelijke oplossing niet ondersteund wordt. Maar dan halen ze ook weer de kolen voor de Alphacrypt en CI verkopers uit het vuur!