View Full Version : Ziggo wellicht toch overstag bij commerciële HD zenders


wr01
17 november 2009, 15:57
Ziggo, de grootste digitale televisieaanbieder van Nederland, sluit niet langer uit dat men voor de doorgifte van de HD kanalen van de commerciële mediabedrijven RTL Nederland en SBS Broadcasting extra abonnementgeld aan de abonnee gaat vragen.
Ziggo heeft altijd het beleid gehad dat de abonnee zonder extra kosten naar HD versies van bestaande SD kanalen van deze commerciële omroepen zouden moeten kunnen kijken. Tijdens de HD dagen, eerder deze maand, was voor het eerst te horen dat Ziggo wellicht toch haar standpunt zou heroverwegen. Yoram Levi verklaarde toen in een discussiepanel dat Ziggo eventueel bereid is om de HD kanalen van RTL Nederland en SBS Broadcasting in een aanvullend HD abonnement te plaatsen. Dit alleen als er geen andere mogelijkheid zou zijn om deze HD zenders aan de abonnee aan te gaan bieden. Ziggo ziet liever een soortgelijke constructie als bij de publieke omroep ook van toepassing worden bij de commerciële omroepen. Hierbij geeft Ziggo dan een eenmalige tegemoetkoming aan de extra investeringskosten in ruil voor doorgifte van de HD zenders in het basisaanbod.
Nu lijkt dat RTL Nederland en SBS Broadcasting niets voor een dergelijke constructie voelen lijkt Ziggo toch ruimte voor doorgifte in een aanvullende HD abonnement open te laten. “Het is nog steeds ons standpunt om zenders die we nu in SD doorgeven, zodra ze beschikbaar komen in HD, binnen het pakket te houden waar de SD zender zit. Kortom als klant betaal je niet meer. Dit standpunt staat onder druk omdat met name RTL en SBS extra inkomsten willen uit die HD doorgifte. Of het ons dus lukt om ons standpunt te handhaven is de vraag” is het licht dat Ziggo woordvoerder Gradus Vos nu over de ontstane situatie laat schijnen.

bron : http://www.totaaltv.nl/?action=nieuws&id=2586

xahmol
17 november 2009, 16:00
Was wel te verwachten. Vrees dat SBS/RTL iets meer macht hebben in deze discussie dan Ziggo.

En fin, nu maar hopen dat ze in het HD pakket van 3,95 per maand komen zonder verdere verhoging. Dat HD pakket heb ik al en is eigenlijk best wel erg prijzig voor wat er in zit. SBS/RTL zou het de 3,95 eindelijk waard maken.

G.bruiker
17 november 2009, 16:00
Was hier: http://ziggo-gebruikers.nl/forum/showpost.php?p=231180&postcount=122 ook al genoemd trouwens...

Jalu
17 november 2009, 16:29
Was wel te verwachten. Vrees dat SBS/RTL iets meer macht hebben in deze discussie dan Ziggo.


Waarom? Het gaat om commerciële stations die hun geld verdienen aan de verkoop van advertenties en dus belang hebben bij een zo groot mogelijk aandeel aan kijkers.

Jammer dat Ziggo zich in de hoek laat drukken.

Etaoin
17 november 2009, 16:53
En hoezo "meer macht dan Ziggo"? Ziggo is de grootste kabelaar van Nederland en de enige die die zenders bij jouw op de kabel kan zetten. Zonder medewerking van Ziggo begint RTL echt helemaal niks op die kabel.

Jalu
17 november 2009, 17:02
En hoezo "meer macht dan Ziggo"? Ziggo is de grootste kabelaar van Nederland en de enige die die zenders bij jouw op de kabel kan zetten. Zonder medewerking van Ziggo begint RTL echt helemaal niks op die kabel.

Én de programma's worden echt niet beter omdat ze in HD uitgezonden worden... Misschien moeten operators als Ziggo gewoon tegen RTL zeggen: geen HD? Dan ook geen SD.

MrDroopy
17 november 2009, 17:09
Én de programma's worden echt niet beter omdat ze in HD uitgezonden worden... Misschien moeten operators als Ziggo gewoon tegen RTL zeggen: geen HD? Dan ook geen SD.dat zou kpn dan wel weer prettig vinden...
Mozilla/5.0 (SymbianOS/9.2; U; Series60/3.1 NokiaN95_8GB/15.0.015; Profile/MIDP-2.0 Configuration/CLDC-1.1 ) AppleWebKit/413 (KHTML, like Gecko) Safari/413

Jdd
17 november 2009, 17:15
dat zou kpn dan wel weer prettig vinden...
Mozilla/5.0 (SymbianOS/9.2; U; Series60/3.1 NokiaN95_8GB/15.0.015; Profile/MIDP-2.0 Configuration/CLDC-1.1 ) AppleWebKit/413 (KHTML, like Gecko) Safari/413

denk je nu werkelijk dat men naar de kpn overstapt om tetris te kijken ?!?

xahmol
17 november 2009, 17:16
En denk je niet echt dat het huis te klein zou zijn als Ziggo SBS/RTL niet uit zou zenden?

Content is king hier. De kijker eist SBS/RTL van Ziggo en SBS/RTL weet dat.

En nu graag weer niet al die elitaire betweters hier de er trots op zijn te zeggen dat RTL/SBS pulp zijn (en waarschijnlijk stiekem toch kijken). Dat is nml de discussie niet.
Het gros van NL kijkt er wel naar en ik zie de kamervragen al als Ziggo SBS/RTL van de kabel zou gooien.

Anderzijds moet Ziggo broodnodig iets aan haar imago doen. En als enige kabelaar straks NIET SBS/RTL in HD uitzenden helpt zacht gezegd niet. Dan kun je nog zo vaak de grootste kabelaar zijn. Ze zijn ook de kabelaar met veruit het slechtste imago op dit moment en dat maakt me kwetsbaar.

(begrijp me niet verkeerd, vind ook dat simulcast HD gratis zou moeten zijn. Alleen het blijven onderhandelingen en Ziggo heeft weinig te eisen vrees ik)

xahmol
17 november 2009, 17:17
denk je nu werkelijk dat men naar de kpn overstapt om tetris te kijken ?!?

En ja, daar gaan we weer.

Ja, ik wel ja. En ik denk veel meer mensen dan jij denkt. Overigens niet naar KPN dan, zonder SBS/RTL krijg ik gegarandeerd thuis er eindelijk een schotel door (geluk bij een ongeluk dan maar :wink: ).

Jdd
17 november 2009, 17:22
(begrijp me niet verkeerd, vind ook dat simulcast HD gratis zou moeten zijn. Alleen het blijven onderhandelingen en Ziggo heeft weinig te eisen vrees ik)

Waarom niet ?? Zij moeten de BB beschikbaarstellen. Maar persoonlijk sta ik achter ziggo in oude situatie, HD in het basis pakket zonder extra kosten.

Gaan rtls/sbs niet mee, prima maar dan ook niet in een HD pakket.

Sterker nog, BB is schaars voor HD TV, Ziggo kan deze ook vullen met BBC HD hoe meer ze vullen des te minder beschikbaar voor rtl/sbs... des te minder kans voor sbs/rtl...... en vervolgens de duitsers in HD er bij en dan eens kijken hoe zenuwachtig sbs/rtl worden..

Jdd
17 november 2009, 17:23
En ja, daar gaan we weer.

Ja, ik wel ja. En ik denk veel meer mensen dan jij denkt. Overigens niet naar KPN dan, zonder SBS/RTL krijg ik gegarandeerd thuis er eindelijk een schotel door (geluk bij een ongeluk dan maar :wink: ).

Oke eens dat zijn alternatieven...maar digitenne.......

Overgens naast ziggo had ik allang een schotel hangen als ik vrij zicht had gehad. :cry:

MrDroopy
17 november 2009, 17:26
En ja, daar gaan we weer.

Ja, ik wel ja. En ik denk veel meer mensen dan jij denkt. Overigens niet naar KPN dan, zonder SBS/RTL krijg ik gegarandeerd thuis er eindelijk een schotel door (geluk bij een ongeluk dan maar :wink: ).
Die schotel hangt hier al en gaat inderdaad diezelfde avond nog aan. Maar los daarvan is ziggo zomaar de helft van zijn klanten kwijt in een dergelijk scenario waarbij zeker een groot deel richting "tetris"
Mozilla/5.0 (SymbianOS/9.2; U; Series60/3.1 NokiaN95_8GB/15.0.015; Profile/MIDP-2.0 Configuration/CLDC-1.1 ) AppleWebKit/413 (KHTML, like Gecko) Safari/413

Jalu
17 november 2009, 17:26
(begrijp me niet verkeerd, vind ook dat simulcast HD gratis zou moeten zijn. Alleen het blijven onderhandelingen en Ziggo heeft weinig te eisen vrees ik)

Wat hebben RTL en SBS te eisen dan? Als ze HD willen gebruiken om zich om te vormen naar betaaltv dan moeten ze dat vooral doen. Maar operators als Ziggo en Canal Digitaal hóeven daar niet aan mee te doen, dan maar geen HD versies van die kanalen. Content is king, sure, maar RTL/SBS?

Jalu
17 november 2009, 17:29
Die schotel hangt hier al en gaat inderdaad diezelfde avond nog aan. Maar los daarvan is ziggo zomaar de helft van zijn klanten kwijt in een dergelijk scenario waarbij zeker een groot deel richting "tetris"
Mozilla/5.0 (SymbianOS/9.2; U; Series60/3.1 NokiaN95_8GB/15.0.015; Profile/MIDP-2.0 Configuration/CLDC-1.1 ) AppleWebKit/413 (KHTML, like Gecko) Safari/413

Als je eenmaal een schotel hebt met toegang tot alle drie de Astra posities dan zal je pas opvallen hoe weinig interessants er nog te zien is op RTL en SBS.
Liever alleen BBC-HD dan alle RTL en SBS zenders in HD.

MrDroopy
17 november 2009, 17:55
ik weet het, maar ben niet alleen.... Zelf kan ik prima leven met alleen usenet.
Mozilla/5.0 (SymbianOS/9.2; U; Series60/3.1 NokiaN95_8GB/15.0.015; Profile/MIDP-2.0 Configuration/CLDC-1.1 ) AppleWebKit/413 (KHTML, like Gecko) Safari/413

Humaxfan
17 november 2009, 18:02
Ik blijf het belachelijk vinden om extra te moeten betalen voor wat meer scherpte. Als ze nu 80% echt native HD uitzonden dan wou ik me nog stil houden maar de grootste meuk is gewoon upscalling. Nee daar doe ik niet aan mee. Heb dan veel liever dat ziggo BBC HD toevoegt. in plaats van die commerciële meuk.

fleppie
17 november 2009, 18:09
Er wordt overdreven over HD kwaliteit het is eenverkoop praatje misschien ietsjes strakker meer niet, SD is ook prima kijken ik geeft geen stuiver extra er aan uit om in HD naar de commerciele tekijken.

Zigmund
17 november 2009, 18:41
Prima toch, zo komt HDTV voor de kleine man nooit in beeld. Alleen de upperclass met een dikke portemonnee kan alles krijgen. :no::no:

Ziggo moet die deur die nu op een kier is gezet weer snel en hard dichtslaan. RTL en SBS die geld willen zien???? Het moet niet gekker worden.

databoy
17 november 2009, 19:20
Ik geloof het dus echt niet.
Caiway is het ook gelukt om NET5 HD in het basispakket te krijgen.

Dan moet het Ziggo toch ook lukken?

Jdd
17 november 2009, 19:22
kabelaanbieder..... stel..... ziggo zegt, we geven een maand helemaal geen RTL zenders meer door.....

Maandje is wat lang, maar overdag die "bordjes" zoals ze op de bbc3 en 4 te zien zijn. Met de mededeling conflict ziggo sbs/rtl blabla bla en het verzoek om rtl/sbs te bellen met hun tel.nummer er bij.

Jalu
17 november 2009, 20:01
Maandje is wat lang, maar overdag die "bordjes" zoals ze op de bbc3 en 4 te zien zijn. Met de mededeling conflict ziggo sbs/rtl blabla bla en het verzoek om rtl/sbs te bellen met hun tel.nummer er bij.

Of RTL en SBS gewoon in één betaalpakket stoppen, HD én SD. Eens kijken hoeveel kijkers er dan overblijven. Dan ben je in ieder geval consequent en eerlijk naar de kijker: wij verdienen niet genoeg aan reclame en daarom willen we betaaltv worden.

crapz0rs
17 november 2009, 20:05
Ik ben het wel eens met: content is king.
Wat zendt RTL nu in native HD uit ?
Volgens mij alleen oude series/films en Oprah.
Nou, die kopen ze voor een appel en een ei in als je het mij vraagt.

Laat ze b.v. de series een paar weken later als de US uitzenden, zoals in Engeland.
Dan ben ik wel bereid om te betalen.
Neem ik zelfs een HD PVR en RTL gemist, want dan hoef ik niet meer te downloaden.

Jalu
17 november 2009, 20:10
Ik ben het wel eens met: content is king.
Wat zendt RTL nu in native HD uit ?
Volgens mij alleen oude series/films en Oprah.
Nou, die kopen ze voor een appel en een ei in als je het mij vraagt.

Laat ze b.v. de series een paar weken later als de US uitzenden, zoals in Engeland.
Dan ben ik wel bereid om te betalen.
Neem ik zelfs een HD PVR en RTL gemist, want dan hoef ik niet meer te downloaden.

Dit gaat bij Nederlandse omroepen niet gebeuren. Helaas, maar een serie fatsoenlijk volgen op een Nederlandse zender is al jaren zo goed als onmogelijk. Halve seizoenen uitzenden en plotsklaps zonder aankondiging midden in een seizoen beginnen te herhalen, stoppen zonder enige aankondiging (wederom vaak mid-season), enz. De Nederlandse omroepen nemen hun kijkers hiervoor gewoon niet serieus genoeg.

Paros
18 november 2009, 11:22
Ik kijk al jaren niet meer naar die prut van RTL/SBS.
Dus ervoor gaan betalen is al helemaal geen optie.

xahmol
18 november 2009, 11:42
Ik kijk al jaren niet meer naar die prut van RTL/SBS.
Dus ervoor gaan betalen is al helemaal geen optie.

Gefeliciteerd met jouw eigendunk over jouw naar eigen mening voortreffelijke smaak. Maar dat is het punt in de discussie dus niet. Feit is dat gezien de kijkcifers het gros van Nederland daar anders over denkt.

Hole in the Wall bv, scoort wel gewoon 2 miljoen kijkers, Ushi&Dushi 2,5 miljoen en Domino Day 2,9 miljoen.

Sjaool
18 november 2009, 11:48
Misschien is het wel een idee om een poll op te starten om te kijken of mensen inderdaad bereid zijn om meer te betalen voor de doorgifte van HD zenders die ook als SD beschikbaar zijn?

Ik ben van mening dat een simulcast HD zender zonder extra kosten in het basispakket hoort te zitten.

Jalu
18 november 2009, 11:49
Gefeliciteerd met jouw eigendunk over jouw naar eigen mening voortreffelijke smaak. Maar dat is het punt in de discussie dus niet. Feit is dat gezien de kijkcifers het gros van Nederland daar anders over denkt.

Hole in the Wall bv, scoort wel gewoon 2 miljoen kijkers, Ushi&Dushi 2,5 miljoen en Domino Day 2,9 miljoen.

Maar deze kijkcijfers zouden bij lange na niet meer gescoord worden als RTL en SBS betaaltv zouden zijn. Toch proberen ze nu slinks via HDTV zich om te vormen tot betaalzenders. Lijkt me ook prima, maar stop dan de SD versies maar in hetzelfde betaalpakket als de HD versies, dan kunnen de mensen tenminste kiezen of ze er wel of geen geld voor over hebben.

databoy
18 november 2009, 11:55
Misschien is het wel een idee om een poll op te starten om te kijken of mensen inderdaad bereid zijn om meer te betalen voor de doorgifte van HD zenders die ook als SD beschikbaar zijn?

Ik ben van mening dat een simulcast HD zender zonder extra kosten in het basispakket hoort te zitten.


Ik zou zeggen:
Wat let je om deze poll op te starten?
Ik stem in ieder geval mee op jouw poll :-)

Sjaool
18 november 2009, 12:12
Ik zou zeggen:
Wat let je om deze poll op te starten?
Ik stem in ieder geval mee op jouw poll :-)
Pff... daar word je moe van. :schater:

Maar als iemand zich geroepen voelt. ;)

propper
18 november 2009, 12:24
Ik heb nu het HD pakket voor 3,95 euro per maand. Hoe moet ik mij dat gaan voorstellen. RTL 5 en 7 HD en NET 5 HD in het HD pakket erbij, gaat dat dan voor de zelfde prijs of wordt het pakker dan duurder? ik vind wel dat ze meer mogen bieden voor 3,95 per maand. Ik zelf kijk niet zo vaak naar RTL 5 en 7 of NET 5, dus ben ik ook niet bereid extra te gaan betalen en als volgend jaar SBS en RTL 4 erbij komen weer een prijsstijging zeker. betalen ik straks zeker ook 9 tot 10 Euro voor een HD pakket. Ik wil best meer gaan betalen als het HD pakket een volwaardig pakket zou zijn met zenders die ook echt iets toevoegen.

thysone
18 november 2009, 12:25
Ik zou het niet erg vinden als de HD kanalen in het HD pakket erbij komen. Ben best bereid dan een x bedrag te betalen voor het HD pakket maar het huidige HD pakket vind ik het geld nog niet waard.

Laat alles zoals het is en zet de HD versies van RTL , SBS, net5 enz in het HD pakket zou mijn mening zijn.

Laat de mensen zelf bepalen of ze het in HD willen bekijken, als daar nou eenmaal iets voor betaald moet worden aan de zenders vind ik het niet redelijk dat Ziggo daar voor de volle 100% voor moet opdraaien.

SD kwaliteit van deze zenders bij ziggo is heel niet zo slecht. :)

Sjaool
18 november 2009, 13:18
Ik vind het jammer dat de omroepen HD zo'n speciale status toedichten en er een structurele vergoeding voor vragen.
HD is gewoon een evolutie van SD en zou in mijn ogen niet meer mogen kosten.

Televisie is ook van zwart/wit naar kleur gegaan en van mono naar stereo.
Stereo heeft ook niks extra gekost.

Helaas zien de omroepen hier weer een leuke melkkoe in en als je ze laat gaan vrees ik dat ze de recessie er met de haren bij slepen.
Investeren in moeilijke tijdens etc.

G.bruiker
18 november 2009, 14:35
Ik geloof het dus echt niet.
Caiway is het ook gelukt om NET5 HD in het basispakket te krijgen.

Dan moet het Ziggo toch ook lukken?
Dat Caiway de zender in het basis pakket heeft zitten zegt weinig over de betalingen, ziggo kan dat ook doen en vervolgens de prijs van het basis pakket verhogen.
Waar een zender zit,zegt niets over de betalingen die aan Net5HD worden gedaan.

Voorlopig is het HD pakket toch de eerste 6 maanden gratis dus betaal je nog steeds niets meer en kan je voor jezelf besluiten of de zenders zoveel toevoegen dat je er meer voor wilt betalen.
Weigeren is leuk maar op een gegeven moment moet deze patstelling toch een keer gebroken worden anders schiet niemand er iets mee op.

Paros
19 november 2009, 10:02
Hole in the Wall bv, scoort wel gewoon 2 miljoen kijkers, Ushi&Dushi 2,5 miljoen en Domino Day 2,9 miljoen.

Dat zal wel, maar extra betalen om deze "kwaliteitsprogramma's" in HD te kunnen zien? Ik denk het niet.

xahmol
19 november 2009, 11:25
Dat zal wel, maar extra betalen om deze "kwaliteitsprogramma's" in HD te kunnen zien? Ik denk het niet.

Ik denk het wel. Ik iig wel.

Er zijn genoeg mensen die HD willen hebben puur omdat het er is. Mits ze de tarieven niet te absurd gaan maken uiteraard.

G.bruiker
19 november 2009, 11:51
Ik denk het wel. Ik iig wel.

Er zijn genoeg mensen die HD willen hebben puur omdat het er is. Mits ze de tarieven niet te absurd gaan maken uiteraard.
En mits ik niet naar een of ander subtropisch kanaalnummer moet gaan om het te ontvangen, zo van ned 1,2 en 3 en dan moet je voor de HD zenders naar 74,75 enz... daar kom ik nooit en dan kan ik net zo goed op SD blijven..

Sjaool
19 november 2009, 12:01
En mits ik niet naar een of ander subtropisch kanaalnummer moet gaan om het te ontvangen, zo van ned 1,2 en 3 en dan moet je voor de HD zenders naar 74,75 enz... daar kom ik nooit en dan kan ik net zo goed op SD blijven..
Ze zullen dat waarschijnlijk hetzelfde doen als bij Nederland 1, 2 en 3.
Op HD-ontvangers nemen de HD versies de plaats in van de SD versies.

ArChie
19 november 2009, 12:05
Ze zullen dat waarschijnlijk hetzelfde doen als bij Nederland 1, 2 en 3.
Op HD-ontvangers nemen de HD versies de plaats in van de SD versies.
Dat gaat alleen indien iedereen met HD ontvanger ook deze kanalen in het pakket heeft zitten.

G.bruiker
19 november 2009, 14:16
Dat gaat alleen indien iedereen met HD ontvanger ook deze kanalen in het pakket heeft zitten.
Precies en daar zit dus het probleem.. wordt net 5 een betaal kanaal dan krijgt degene die er geen abonnement op hebt dus op de plek van net 5 bij het zappen een E19...

Sjaool
19 november 2009, 14:45
Dat gaat alleen indien iedereen met HD ontvanger ook deze kanalen in het pakket heeft zitten.
Mijn 5050C heeft de HD kanalen netjes verhuisd naar plekje 1, 2 en 3 en de SD kanalen naar ergens in de 70 zonder dat ik er ook maar iets voor heb hoeven doen.
Ik neem aan dat datzelfde truukje ook voor de andere HD kanelen gaat worden gebruikt.

Op mijn SD ontvanger staan de SD versies van Nederland 1, 2 en 3 nog steeds netjes op 1, 2 en 3.
De HD kanalen zien de SD ontvangers niet eens. ;)

Henk2304
19 november 2009, 14:49
Gefeliciteerd met jouw eigendunk over jouw naar eigen mening voortreffelijke smaak. Maar dat is het punt in de discussie dus niet. Feit is dat gezien de kijkcifers het gros van Nederland daar anders over denkt.

Hole in the Wall bv, scoort wel gewoon 2 miljoen kijkers, Ushi&Dushi 2,5 miljoen en Domino Day 2,9 miljoen.
"Boer zoekt Vrouw" 3,4 - 4,4 miljoen, en gewoon beschikbaar op Nederland 1 HD in het basispakket. Naar de programma's die jij noemt heb ik nog nooit gekeken. Daarmee spreek ik geen waardeoordeel uit, maar meer dat 't mijn belangstelling niet heeft. Overigens zou ik BzV ook niet direct een kwaliteitsprogramma willen noemen. Volgens de echte kenners (die Nipkov-schijven uitdelen) moet je daarvoor bij de VPRO zijn en daar kijk ik ook nauwlijks naar. De Televizierring geeft meer aan waar de warme belangstelling van de gemiddelde Nederlandse TV-kijker ligt.

Henk2304
19 november 2009, 15:05
Precies en daar zit dus het probleem.. wordt net 5 een betaal kanaal dan krijgt degene die er geen abonnement op hebt dus op de plek van net 5 bij het zappen een E19...Dat gaat echt niet gebeuren. Op de eerste 30 posities of zo zitten de zenders van het basispakket. En alleen van basispakketzenders nemen op een daarvoor geschikt gemaakt (door Ziggo gecertificeerd) HD-toestel (nieuwe firmware) de HD-versies de plekken van de overeenkomstige SD-zenders in. Als RTL/SBS in HD in een appart HD-pakket komen zullen ze niet de plaats van de SD-versies innemen, ook niet met nieuwe firmware.

xahmol
19 november 2009, 15:42
"Boer zoekt Vrouw" 3,4 - 4,4 miljoen,(...) TV-kijker ligt.

Mijn punt is daarom ook dat onze kwalificaties wat kwaliteit is of niet er niet toe doen. Over wat kwaliteit is wordt je nml nooit eens.

Zou zelf ook geen van de aangehaalde programma's topkwaliteit willen noemen, maar geef ook toe dat ik naar drie van de vier graag kijk (alleen Ushi & Dushi vind ik persoonlijk erg ergerlijk). En een Nipkov schijf is voor mij een goede indicator dat ik alleen naar dat programma wil kijken als ik echt in slaap wil vallen (sorry, TV is ontspanning, nadenken doe ik op mijn werk al genoeg).

Dat Boer zoekt vrouw in HD wel in het basispakket zit is op zich ook niet zo relevant voor mijn punt.

Ik gaf nml puur een reactie op de reacties hier dat niemand in NL op SBS en RTL zit te wachten. Maar de getallen geven duidelijk aan dat dat argument onzin is.

Vraag is wel hoeveel van die mensen genoeg toegevoegde waarde in een HD versie zien om ervoor te betalen. Daar is nog geen data over uiteraard. Maar ik denk dat het er meer zijn dan iedereen hier kennelijk denkt.

Henk2304
19 november 2009, 15:55
Dat Boer zoekt vrouw in HD wel in het basispakket zit is op zich ook niet zo relevant voor mijn punt.

Ik heb niet gezegd dat BzV in HD wordt uitgezonden (native dus). Alleen dat 't op Nederland 1 HD wordt uitgezonden. Dat kan dus ook upscaled zijn.
En ik denk dat -door onwetendheid en nog een gebrek aan geschikte HD-toestellen (in onze familie zijn wij de eerste en vooralsnog enige)- er veel minder mensen zijn dan jij denkt die meer van HD weten dan dat 't meer is dan alleen een reclamekreet. Ik ben zelfs erg bang dat veel mensen dat nog niet eens weten. De lezers van dit forum vormen toch in mijn ogen een niet-representatief select gezelschap. Ook hier weer: ik ken in onze familie niemand die dit forum wel eens bezoekt, laat staan aan discussies deelneemt.

xahmol
19 november 2009, 16:56
OK, laatste punt: 48% van de Nederlandse huishoudens had eind 2008 tenminste één TV die tenminste HD Ready is (bron (http://www.tv-telefonie-internet.nl/news/68/penetratie_digitale_tv_naar_48_procent_.html): 'Ook de penetratie van huishoudens met full-HD of HD-ready beeldschermen groeide, aldus cijfers van GfK. Deze penetratie komt eind 2008 eveneens op 48 procent uit.'). Zal dus inmiddels de 50% wel ruim gepasseerd zijn bijna een jaar verder.

En naar mijn ervaring is dat de gemiddelde man (want het zijn meestal mannen) die een gloednieuwe LCD koopt, ook meteen alle zenders die hij kan krijgen in HD wil. Ongeacht of hij ooit naar die zenders kijkt of überhaupt het verschil ziet. Gewoon puur voor de heb (en ja, vrees dat ik zelf ook zo ben. Al zie ik het verschil wel)

Waarom is anders BluRay zo'n doorslaand succes?

ArChie
19 november 2009, 17:39
Mijn 5050C heeft de HD kanalen netjes verhuisd naar plekje 1, 2 en 3 en de SD kanalen naar ergens in de 70 zonder dat ik er ook maar iets voor heb hoeven doen.
Ik neem aan dat datzelfde truukje ook voor de andere HD kanelen gaat worden gebruikt.

Op mijn SD ontvanger staan de SD versies van Nederland 1, 2 en 3 nog steeds netjes op 1, 2 en 3.
De HD kanalen zien de SD ontvangers niet eens. ;)
Nog maar een keer: Dat "truukje" is niets meer dan een verwijzing bij bepaalde HD kanalen dat die omgewisseld mogen worden met hun SD equivalent. De HD ontvanger wisselt dus bepaalde HD kanalen om als daarvoor een verwijzing in de Service Information aanwezig is. Het probleem is echter dat de HDontvanger bij het opmaken van de kanalenlijst niet weet of een kanaal in jouw pakket zit. Stel dat Ziggo ook voor de RTL en/of SBS HD kanalen die verwijzing zou opnemen, maar om die kanalen te kunnen weergeven moet je wel een apart abonnement afsluiten. Dan zou de HD ontvanger die kanalen ook omwisselen bij personen die geen abonnement hebben afgesloten zodat die klanten dus een E-19 krijgen als ze langs die RTL en/of SBS HD kanalen zappen op de lage kanaal nummers. Die klanten moeten dan dus handmatig overschakelen naar de originele hoge kanaal nummers van de HD kanalen omdat daar na die omwisseling de SD kanalen op terecht zijn gekomen.

Vandaar dus mijn opmerking dat het omwisselen van de posities van SD/HD uitvoeringen van kanalen alleen kan als beide uitvoeringen in het basis kanalen pakket zitten. Anders ga je dus last krijgen van E-19 meldingen in de kanalenlijst bij het zappen.

madeleine-b
19 november 2009, 18:04
OK, laatste punt: 48% van de Nederlandse huishoudens had eind 2008 tenminste één TV die tenminste HD Ready is (bron (http://www.tv-telefonie-internet.nl/news/68/penetratie_digitale_tv_naar_48_procent_.html): 'Ook de penetratie van huishoudens met full-HD of HD-ready beeldschermen groeide, aldus cijfers van GfK. Deze penetratie komt eind 2008 eveneens op 48 procent uit.'). Zal dus inmiddels de 50% wel ruim gepasseerd zijn bijna een jaar verder.
Maar in hoeveel huishoudens is de combinatie al gemaakt?

Mijn buurvrouw van 83 heeft ook een leuk HD scherm op de analoge kabel "omdat tie zo'n lekker groot beeld heeft".
In mijn slaapkamer hangt een analoog aangesloten hd-ready scherm puur omdat ik een beeldbuis te lomp vind..
Ik kan op meer dan twintig huishoudens in mijn vrienden/familie/kennissenkring maar twee/drie of voor de geest halen waar HD+decoder echt in gebruik zijn.
In de meeste gevallen is het allang goed als de soaps/films/voetbal maar uitgezonden worden..

Sjaool
19 november 2009, 18:39
Vandaar dus mijn opmerking dat het omwisselen van de posities van SD/HD uitvoeringen van kanalen alleen kan als beide uitvoeringen in het basis kanalen pakket zitten. Anders ga je dus last krijgen van E-19 meldingen in de kanalenlijst bij het zappen.
Laten we dan maar hopen dat Ziggo zijn poot stijf houdt hè. ;)

pboes
19 november 2009, 19:08
Ja, ik kan me niet voorstellen dat je straks voor een zender, die er in feite al is, extra moet gaan betalen.

Barbarian
19 november 2009, 20:30
Ja, ik kan me niet voorstellen dat je straks voor een zender, die er in feite al is, extra moet gaan betalen.
Of het moet al zo gebeuren net zoals met de andere Hd zenders (National Geo/ Discovery en History HD), die hebben een andere programmering dan de 'reguliere' zenders...(SD)..

benjenkins
19 november 2009, 20:37
Nog maar een keer: Dat "truukje" is niets meer dan een verwijzing bij bepaalde HD kanalen dat die omgewisseld mogen worden met hun SD equivalent. De HD ontvanger wisselt dus bepaalde HD kanalen om als daarvoor een verwijzing in de Service Information aanwezig is. Het probleem is echter dat de HDontvanger bij het opmaken van de kanalenlijst niet weet of een kanaal in jouw pakket zit. Stel dat Ziggo ook voor de RTL en/of SBS HD kanalen die verwijzing zou opnemen, maar om die kanalen te kunnen weergeven moet je wel een apart abonnement afsluiten. Dan zou de HD ontvanger die kanalen ook omwisselen bij personen die geen abonnement hebben afgesloten zodat die klanten dus een E-19 krijgen als ze langs die RTL en/of SBS HD kanalen zappen op de lage kanaal nummers. Die klanten moeten dan dus handmatig overschakelen naar de originele hoge kanaal nummers van de HD kanalen omdat daar na die omwisseling de SD kanalen op terecht zijn gekomen.

Vandaar dus mijn opmerking dat het omwisselen van de posities van SD/HD uitvoeringen van kanalen alleen kan als beide uitvoeringen in het basis kanalen pakket zitten. Anders ga je dus last krijgen van E-19 meldingen in de kanalenlijst bij het zappen.

En daar heb je dus je favorietenlijst voor. Je zet natuurlijk alleen kanalen in je lijst die in je pakket zitten, en je kan ze op je eigen volgorde zetten. Ben je GTST-überfan? Zet je RTL4 op nummer en RTL Lounge op 2. Wat jij wil. Ben je sportfanaat? Zet je Eredivisie Live op 1.

En omdat je dus alleen zenders kiest die in pakketten zit die in je abonnement zitten, krijg je dus geen E-19 meldingen.

Wat mij betreft: mensen die graag HD-kwaliteit willen hebben zijn best bereid hier iets extra's voor te betalen. Dus gooi gewoon elke HD-zender die je maar kan krijgen in het HD-pakket à € 3,95. En zorg dat je met de zenders afspreekt dat je alleen extra betaald voor de abonnees die ook dit HD-pakket hebben. Dan hebben mensen echt zelf een keuze.

ArChie
19 november 2009, 20:44
En daar heb je dus je favorietenlijst voor. Je zet natuurlijk alleen kanalen in je lijst die in je pakket zitten, en je kan ze op je eigen volgorde zetten. Ben je GTST-überfan? Zet je RTL4 op nummer en RTL Lounge op 2. Wat jij wil. Ben je sportfanaat? Zet je Eredivisie Live op 1.
Allemaal leuk en aardig, maar ik heb bijvoorbeeld een ontvanger die de nummering van Ziggo aanhoudt ongeacht de positie van het kanaal in de favorietenlijst en zo zijn er meerdere van dergelijke ontvangers. Je kan dan nog steeds niet met 4 naar de SD uitvoering van RTL-4 i.p.v. de HD uitvoering. Wederom een punt waarom we van die verplichte nummering van Ziggo afmoeten.

Jalu
19 november 2009, 21:32
Allemaal leuk en aardig, maar ik heb bijvoorbeeld een ontvanger die de nummering van Ziggo aanhoudt ongeacht de positie van het kanaal in de favorietenlijst en zo zijn er meerdere van dergelijke ontvangers. Je kan dan nog steeds niet met 4 naar de SD uitvoering van RTL-4 i.p.v. de HD uitvoering. Wederom een punt waarom we van die verplichte nummering van Ziggo afmoeten.

Het is denk ik een illusie om te geloven dat dat ooit gebeurt(zolang als de kabelaars niet verplicht worden om standaard DVB-C apparatuur te ondersteunen en niet alleen "gecertificeerde" ofwel gecastreerde apparaten): een EPG slot met bijbehorend nummer is alleen maar geld waard als de klant er niet voor kan beslissen de zender op een andere plek te plaatsen...

Henk2304
19 november 2009, 23:06
En daar heb je dus je favorietenlijst voor. Je zet natuurlijk alleen kanalen in je lijst die in je pakket zitten, en je kan ze op je eigen volgorde zetten. Ben je GTST-überfan? Zet je RTL4 op nummer en RTL Lounge op 2. Wat jij wil. Ben je sportfanaat? Zet je Eredivisie Live op 1.

En omdat je dus alleen zenders kiest die in pakketten zit die in je abonnement zitten, krijg je dus geen E-19 meldingen.

Wat mij betreft: mensen die graag HD-kwaliteit willen hebben zijn best bereid hier iets extra's voor te betalen. Dus gooi gewoon elke HD-zender die je maar kan krijgen in het HD-pakket à € 3,95. En zorg dat je met de zenders afspreekt dat je alleen extra betaald voor de abonnees die ook dit HD-pakket hebben. Dan hebben mensen echt zelf een keuze.
En dan ook graag een pakket voor zenders die in alleen in breedbeeld uitzenden, één voor zenders met stereo geluid en één voor zenders met alleen zwart-wit. :wink:

Henk2304
19 november 2009, 23:19
OK, laatste punt: 48% van de Nederlandse huishoudens had eind 2008 tenminste één TV die tenminste HD Ready is (bron (http://www.tv-telefonie-internet.nl/news/68/penetratie_digitale_tv_naar_48_procent_.html): 'Ook de penetratie van huishoudens met full-HD of HD-ready beeldschermen groeide, aldus cijfers van GfK. Deze penetratie komt eind 2008 eveneens op 48 procent uit.'). Zal dus inmiddels de 50% wel ruim gepasseerd zijn bijna een jaar verder.

En naar mijn ervaring is dat de gemiddelde man (want het zijn meestal mannen) die een gloednieuwe LCD koopt, ook meteen alle zenders die hij kan krijgen in HD wil. Ongeacht of hij ooit naar die zenders kijkt of überhaupt het verschil ziet. Gewoon puur voor de heb (en ja, vrees dat ik zelf ook zo ben. Al zie ik het verschil wel)

Waarom is anders BluRay zo'n doorslaand succes?De penetratie van mensen met een breedbeeld TV was al heel lang heel groot. Maar de meeste programma's waren nog gewoon in 4"3 en bijna iedereen liet dat oprekken tot 16:9 en dat personen dan wat dikker werden en ballen niet meer rond waren viel na een tijdje niet meer op. Dat we tegenwoordig meestal "echt" breedbeeld hebben is bij veel kijkers nog niet opgevallen. Met 't verschil tussen SD en HD zal 't net zo gaan.
En BlueRay een doorslaand succes? Ik ken in mijn familie/kennissenkring geen mensen met BlueRay. Uiteindelijk zal 't met BlueRay net zo gaan als met DVD. Toen ik in 1998 m'n eerste privé-computer aanschafte zat daar een DVD-speler in. In de videotheek bij ons om de hoek hadden ze toen nog nooit van DVD gehoord. Dat duurde nog een paar jaar. Over een jaar of 10 heeft iedereen BlueRay, maar dan is er vast al weer wat beters op de markt. Zo houden de leveranciers ons aan 't lijntje en wij makke schapen volgen gedwee.

xahmol
20 november 2009, 07:01
En BlueRay een doorslaand succes? Ik ken in mijn familie/kennissenkring geen mensen met BlueRay.

Denk dat dan toch echt aan jouw kennissenkring/familie licht.

De laatste tijd wel eens de videoafdeling van een Free Record Shop of Mediamarkt gezien? De BluRay bakken worden dagelijks groter. En echt niet omdat ze niet verkopen.
Penetratie van BluRay gaat 5 keer zo snel als DVD destijds.
En nee, het zal echt nog geen meerderheid zijn die BluRay heeft. Maar de early adopter fase is BluRay allang voorbij.

Let wel: om HD kanalen rendabel te maken heb je echt geen 50% van de kijkers nodig. Met zeg 10% kom je al een heel eind.

databoy
20 november 2009, 07:27
Ik vindt de blu-ray schijfjes nog veel te duur.

AW78
20 november 2009, 18:04
Wederom een punt waarom we van die verplichte nummering van Ziggo afmoeten.
Als Ziggo een andere nummering zou aanhouden zijn er ongetwijfeld weer andere mensen die er van af willen, dus dat maakt niet zo veel uit.
Probleem is jouw ontvanger die de volgorde niet kan wijzigen. Toen jaren geleden de Mr. Zap box werd vervangen bood Ziggo "gratis" deze ontvangers ter vervanging aan, maar deze hadden dus lang niet de mogelijkheden van de Mr. Zap box. Het enige voordeel was namelijk dat deze boxen Irdeto2 ondersteunden en de Sagem boxen (Mr. Zap) niet. Ik heb destijds dus meteen aan de telefoon gehangen voor onder andere het probleem met de verplichte kanaal volgorde bij deze boxen. Uiteindelijk mocht ik hem omruilen voor de Samsung ontvanger die ik nu heb. Feit is dus wel dat de mensen die deze moeite niet hebben genomen dus nu met een ontvanger zitten met zeer beperkte mogelijkheden.

benjenkins
20 november 2009, 22:34
Heit feit dat dat de meeste mensen nieuwe apparatuur moeten aanschaffen moet geen belemmering zijn om vernieuwingen door te voeren. Anders zaten we nu nog steeds met zwart-wit tv...

:wink:

Ben

databoy
21 november 2009, 10:41
Nee, maar als de omroepen alle kosten eenzijdig op de consument willen afwikkelen, haak ik af!!!

G.bruiker
21 november 2009, 12:13
Voorlopig is er van zowel RTL-SBS en Ziggo's kant media stilte en is het maar gissen,jammer dat Ziggo zelf niet in dit topic reageert.

databoy
21 november 2009, 12:43
De situatie ligt natuurlijk wel gevoelig momenteel.
Stel je voor dat de HD versies van RTL en SBS in het basispakket komen bij Ziggo en Caiway ( NET5 HD zit er al in bij Caiway)

Dan maakt UPC zich wel erg belachelijk om deze zenders in een extra betaalpakket te stoppen van 13 euro per maand toch?

Dan zijn UPC kijkers bijna het dubbele kwijt als de Caiway en Ziggo kijkers.
Wil je op meerdere toestellen in je huis deze HD zenders hebbben, dan wordt UPC helemaal peperduur.

Jalu
21 november 2009, 12:55
Heit feit dat dat de meeste mensen nieuwe apparatuur moeten aanschaffen moet geen belemmering zijn om vernieuwingen door te voeren. Anders zaten we nu nog steeds met zwart-wit tv...

:wink:

Ben

Deze opmerking klopt natuurlijk niet: de overgang naar kleurentv had voor de mensen met een zwart-wit tv geen gevolgen omdat er gekozen was voor een backwards compatible systeem.

BenJ
21 november 2009, 13:30
Voorlopig is er van zowel RTL-SBS en Ziggo's kant media stilte en is het maar gissen,jammer dat Ziggo zelf niet in dit topic reageert.Dat zie ik ook helaas nog niet gebeuren. Zo ver is Ziggo nog niet. We zijn nu slechts afhankelijk van wat medewerkers loslaten of wat we te hooi en te gras oppikken.

Het beeld dat bij mij nu bestaat is dat UPC een precedent heeft geschapen door wel accoord te gaan. Uit de media begrijp ik dat Ziggo bereid was om net zoals met de publieke omoep een eenmalige bijdrage te verlenen in de aanloopkosten. De commerciëlem zijn daar kennelijk niet tevreden mee.

De kabelaars zijn al met al duidelijk bezig om zich ook op dit vlak ook te onderscheiden van bv een Digitenne.

De grote vraag voor mij is "Hoe graag willen de commerciëlen meespelen in HDTV?". Uiteraard speelt voor hen mee het kosten/baten plaatje en hoe snel levert dat iets op. Als ze bv. nu niet direct staan te trappelen en kabelaars willen toch graag dit medium stimuleren dan is imho de toon voor de onderhandelingen gezet.

Waar ik mij op baseer is, dat ik aan de ene kant zie dat wij als klanten lopen te vragen om een hoger HD aanbod maar tegelijkertijd zie dat menigeen uitermate gereserveerd staat als het gaat om (nog meer) te gaan betalen hiervoor. Als we terugkijken op de ontwikkelingen mbt bv breedbeeld TV zie ik een zekere analogie en kan ik me voorstellen dat men wat terughoudend is en meer (financiële) zekerheid wil hebben.

Dus Ziggo wil wel, de klanten zijn gereserveerd. Ziggo maakt zich in eerste instantie sterk door de klanten tegemoet te komen en kosten te beperken. De commerciëlen laten zich echter pas overhalen als er wel wordt betaald. Eigenlijk een kromme situatie, want die opstelling werkt dus juist als rem op een groei van HDTV.

Ik zou bijna zeggen, Ziggo laat die commerciëlen maar even links liggen, ga het HD aanbod vergroten en wacht rustig af tot ze vanzelf op de stoep komen staan. Maar ja, als de commerciëlen denken dat ze met HD naast SD zonder extra inkomsten. er niet veel beter van worden, dan zou je wel eens heel lang kunnen wachten.

G.bruiker
21 november 2009, 14:03
Het nadeel van simultaan uitzenden is ook dat adverteerders er niet minder van worden, hun advertentie wordt toch wel gezien.
Maar officieel heeft Ziggo de klanten nooit iets gevraagd,de meningen hier komen officieel niet bij Ziggo terecht en Ziggo heeft haar eigen klantenpanel nog..maar hoe die er over denken en of het daar zelfs maar speelt weet denk ik ook niemand.
Maar de oplossing is toch simpel naar mijn idee, gooi de zenders dan in het HD pakket.
Dat is de eerste 6 maanden gratis en men kan dan voor zichzelf bepalen of dat pakket,en dus de inhoud van de commerciele HD zenders,de moeite waard is om te behouden.
Hier thuis is het voor de meesten simpel, zolang het beweegt vindt men het goed.
Toen de HD zenders nog op 71,72 en 73 zaten (andere decoder) was er geen hond die daar heen ging hier thuis, het bleef 1,2 en 3.
Mijn "ff overschakelen naar 71" werd steevast gevolgd door een opmerking "waarom,daar is toch hetzelfde"
Als ik films download vraagt de oudste,heb je ze ook in divx die hd neemt zoveel ruimte in beslag...
Als ik het hier thuis al niet verkocht krijg zal Ziggo het helemaal moeilijk hebben....

Sjaool
21 november 2009, 14:08
Het beeld dat bij mij nu bestaat is dat UPC een precedent heeft geschapen door wel accoord te gaan. Uit de media begrijp ik dat Ziggo bereid was om net zoals met de publieke omoep een eenmalige bijdrage te verlenen in de aanloopkosten. De commerciëlem zijn daar kennelijk niet tevreden mee.

Dat idee heb ik dus ook.
UPC is gewoon te happig geweest om de zenders als eerste in HD te willen hebben en daar zijn hun abonnees nu te dupe van.

De commerciëlen hebben nu geld geroken en gaan er dus van uit dat de andere kabelaars dus ook wel willen betalen en dat valt dus een beetje tegen. (Hoop ik dan. ;) )

Sjaool
21 november 2009, 14:10
Het nadeel van simultaan uitzenden is ook dat adverteerders er niet minder van worden, hun advertentie wordt toch wel gezien.
Maar officieel heeft Ziggo de klanten nooit iets gevraagd,de meningen hier komen officieel niet bij Ziggo terecht en Ziggo heeft haar eigen klantenpanel nog..maar hoe die er over denken en of het daar zelfs maar speelt weet denk ik ook niemand.
Maar de oplossing is toch simpel naar mijn idee, gooi de zenders dan in het HD pakket.
Dat is de eerste 6 maanden gratis en men kan dan voor zichzelf bepalen of dat pakket,en dus de inhoud van de commerciele HD zenders,de moeite waard is om te behouden.
Hier thuis is het voor de meesten simpel, zolang het beweegt vindt men het goed.
Toen de HD zenders nog op 71,72 en 73 zaten (andere decoder) was er geen hond die daar heen ging hier thuis, het bleef 1,2 en 3.
Mijn "ff overschakelen naar 71" werd steevast gevolgd door een opmerking "waarom,daar is toch hetzelfde"
Als ik films download vraagt de oudste,heb je ze ook in divx die hd neemt zoveel ruimte in beslag...
Als ik het hier thuis al niet verkocht krijg zal Ziggo het helemaal moeilijk hebben....
Dus geef jij voor het gemak de commerciëlen maar hun zin. ;)

Renatus
21 november 2009, 14:12
Maar de oplossing is toch simpel naar mijn idee, gooi de zenders dan in het HD pakket.
Dat is de eerste 6 maanden gratis en men kan dan voor zichzelf bepalen of dat pakket,en dus de inhoud van de commerciele HD zenders,de moeite waard is om te behouden.

Die eerste 6 maanden gratis HD pakket is niet meer, het is nu vanaf dag 1 betalen. Voorbode? :wink:

G.bruiker
21 november 2009, 14:24
Dus geef jij voor het gemak de commerciëlen maar hun zin. ;)
Oh nee zo bedoel ik het niet,maar aan een patstelling heeft ook niemand iets,maar zoals Renatus opmerkt is het niet meer de eerste 6 maanden gratis en daardoor vervalt een groot deel van mijn "betoog" .
Alleen als alle partijen de poot stijf blijven houden gebeurt er ook niets.
Nu spelen Ziggo,UPC en de commercielen hun spelletje uit over de rug van de consument.
UPC heeft volgens mij alleen de commercielen in het betaalpakket gedaan om toch nog iets te hebben om de hoge prijs goed te praten.

ArChie
21 november 2009, 14:32
Het hoeft toch ook geen patstelling te worden als Ziggo bijvoorbeeld de HD simulcast kanalen die betaald willen hebben voor doorgifte in een apart HD simulcast kanalen pakket stopt en de klant dus zelf de afweging mag maken of die er wel of niet extra geld voor over heeft. Dat zou tenminste mijn voorkeur hebben boven een constructie waarbij die HD simulcast kanalen zogenaamd "gratis" toch in het basis kanalen pakket komen, maar waar we dan uiteindelijk toch met alle klanten moeten betalen voor die kanalen door stelselmatige verhogingen van het basis kabel tarief onder de noemer "inflatie".

Sjaool
21 november 2009, 14:32
Een patstelling heeft inderdaad niemand iets aan maar om dan maar alles in een apart pakket te gaan stoppen schept problemen in de toekomst.
SD zal op den duur wegvallen en waar blijf je dan met een speciaal HD pakket.

Ik zou als ik Ziggo en de overige kabelaars was toch zeer zeker vast houden aan een eenmalige bijdrage voor de commerciëlen net zoals is gebeurt bij de publieke omroep.

De aanschaf van HD apparatuur is een eenmalig gebeuren en daarna gaat de normale afschrijving weer werken.

Zolang de programma's van de commerciëlen geen speciale bijdrage of dusdanige afwijking van het normale SD pakket van de commerciëlen, behalve de kwalitet, vormen vindt ik dus een structurele vergoeding niet te verantwoorden tegenover de abonnees.

G.bruiker
21 november 2009, 14:35
Maar ook die eenmalige bijdrage dient betaald te worden en die komt toch uit de algemene pot.
Zo betalen dus mensen die een SD decoder hebben toch mee aan een bijdrage voor HD bezitters,je blijft op deze manier hoe dan ook klanten duperen.

ArChie
21 november 2009, 14:43
Maar ook die eenmalige bijdrage dient betaald te worden en die komt toch uit de algemene pot.
Ik ben daar ook geen voorstander van. Bij de publieke kanalen had ik daar al moeite mee als je ziet wat er nu in de praktijk aan een HD bron materiaal voor handen is en ook nog eens bedenkt wat voor een gevolgen die verplichte HD voor de kwaliteit van de SD kanalen heeft gehad. Een commercieel zender dient zichzelf te bedruipen uit reclame inkomsten en/of het verkopen van aparte abonnementen op hun kanaal. Als dat niet haalbaar is in HD, dan maar niet want anders kunnen we tot in de lengte van dagen met z'n allen die commerciele kanalen blijven financieren.

Jdd
21 november 2009, 15:07
Eerlijk gezegt ben ik het geheel met BenJ eens.
Laat Ziggo andere HD kanalen toevoegen en ondertussen kijken waar de onderhandelingen met sbs/rtl naar toe gaan.

Zolang de sbs/rtl niet toehappen wordt ondertussen wel de ruimte voor HD kanalen kleiner, dus op een gegeven moment komen zij zelf voor de keuze wel of niet te staan.

Sjaool
21 november 2009, 15:15
Het is juist men punt dat ik niet van zins ben om extra te betalen voor de HD versies van zenders die ook in SD kwaliteit te bekijken zijn.

Een eenmalige bijdrage in de kosten zie ik daarentegen wel zitten.
De commerciëlen hoeven naar mijn mening niet te blijven verdienen aan een eenmalige investering en dat gebeurt wel bij plaatsing in een apart HD pakket.

Iemand die nu SD kijkt zal in de nabije toekomst ook wel HD kijken, kijk naar het aantal breedbeeld/lcd/plasta televisies, en dan is die bijdrage dus al gedaan.

G.bruiker
21 november 2009, 15:28
Maar,geheel offtopic,dan zou je ook kunnen zeggen,hef een paar euro op een HD toestel en uit het aldus verkregen fonds geef je een bijdrage.. of in het verkoopbedrag van de cam,of HD decoder... voorlopig blijken de commercielen er niet zo wakker van te liggen dat ze hun investering alleen op hele lange termijn terug krijgen door UPC mensen die ook nog eens dat betaalde HD pakket nemen.. hoeveel mensen zouden dat zijn en krijgen de omroepen nu wel zoveel ?
Ziggo lijkt zelf ook weinig haast te hebben met het alternatief toevoegen van andere HD kanalen.
Nu krijgt in elk geval niemand een keuze,degenen die HD van de commercielen gratis willen niet, en degenen die er een bijdrage voor over hebben niet.
Uitgangsbasis van de commerciele tv was,zoals Archie terecht opmerkt,dat ze hun uitzendingen zelf zouden bekostigen door middel van reclame opbrengsten,waar ned 1,2 en 3 hun inkomsten ook deels door staatsteun krijgen.
Maar nu het economisch slechter gaat en door ook het wegvallen van de DSB welke een flinke jongen was in de reclame pot moet het opeens toch van de kijker komen.
Maar goed net als Ziggo,zullen ook wij hier niet uit komen,nu herhalen ze zelfs de reclames.

Sjaool
21 november 2009, 15:36
Maar,geheel offtopic,dan zou je ook kunnen zeggen,hef een paar euro op een HD toestel en uit het aldus verkregen fonds geef je een bijdrage.. of in het verkoopbedrag van de cam,of HD decoder...
Ik denk dat dat niet handig is want wie verzekert ons dat die bijdrage niet weer verdwijnt na verloop van tijd. Denkt aan het kwartje van Kok.
De eenmalige bijdrage van Ziggo is dus veel logischer.

G.bruiker
21 november 2009, 15:52
Ik denk dat dat niet handig is want wie verzekert ons dat die bijdrage niet weer verdwijnt na verloop van tijd. Denkt aan het kwartje van Kok.
De eenmalige bijdrage van Ziggo is dus veel logischer.
Voorlopig maar afwachten tot een of ander blad weer vragen aan Ziggo stelt daar Ziggo in elk geval niet van plan blijkt te zijn om de klanten up 2 date te houden.
We betalen ook allemaal een verwijderingsbijdrage..maar bij de wijkcontainers staan ook gewoon de oude televisies en stofzuigers en er in ligt nog veel meer terwijl ik 3 minuten lopen van het inzamelpunt woon.
Het is wat krom,aan de ene kant betalen consumenten gewoon premies en toeslagen waar we helemaal geen gebruik van maken,en is een paar euro voor de tv teveel.. geen verwijt hoor,zo niet bedoeld.
Toch zou het prettig zijn als Ziggo,met zoveel media,eens wat moeite deed om ons te informeren,dat zou ze ook andersom kunnen doen,nu komen de klachten voornamelijk hier en bij Ziggo terecht terwijl als Ziggo wat opener zou zijn men wel eens massaal bij de zenders zelf zou gaan klagen... adverteerders houden daar niet zo van hetgeen een argument zou kunnen zijn dan toch maar met Ziggo akkoord te gaan,jammer voor UPC..had die maar niet zo snel moeten happen...
:giveup:

Sjaool
21 november 2009, 16:02
Daarom ben ik dus ook tegen al die verschillende heffingen, je weet op den duur niet waar je voor betaalt en of het allemaal wel nageleefd wordt. :rolleyes:
Je ziet door de bomen het bos niet meer. :no:

Zigmund
21 november 2009, 16:15
In het breedbeeldtijdperk heb ik hier ook al iets over geroepen. Destijds kon ziggo toch ook niet opeens meer gaan vragen omdat omroepen in breedbeeld uit gingen zenden. Ik zie het ook zo met HD. Waarom moet ik daar extra voor betalen? De content blijft hetzelfde, alleen nog ietsje scherper. Ik moet ook al een HD-TV aanschaffen en betaal dacht ik voldoende aan Ziggo om te kunnen verlangen dat HD-content, zeker als het een kopie is van een zender, gewoon gratis is.

G.bruiker
21 november 2009, 16:39
In het breedbeeldtijdperk heb ik hier ook al iets over geroepen. Destijds kon ziggo toch ook niet opeens meer gaan vragen omdat omroepen in breedbeeld uit gingen zenden. Ik zie het ook zo met HD. Waarom moet ik daar extra voor betalen? De content blijft hetzelfde, alleen nog ietsje scherper. Ik moet ook al een HD-TV aanschaffen en betaal dacht ik voldoende aan Ziggo om te kunnen verlangen dat HD-content, zeker als het een kopie is van een zender, gewoon gratis is.
Je weet weinig van de kosten,uiteraard maakt Ziggo winst maar het is niet Ziggo die hier geld extra voor vraagt maar de commerciele zenders.
Niemand verplicht je om een HD TV aan te schaffen,met wat zoeken vind je ook gewone tv's hoor en het is niet Ziggo die je dwingt om die HD TV aan te schaffen.
Je kan best verlangen dat een HD kopie van een zender gratis is,alleen moet je dan bij de commerciele omroepen zijn,die proberen hun teruglopende inkomsten en de steeds meer vragende "sterren" en ingekochte programma's nu op de consument te verhalen.

Zigmund
22 november 2009, 12:22
Je weet weinig van de kosten,uiteraard maakt Ziggo winst maar het is niet Ziggo die hier geld extra voor vraagt maar de commerciele zenders.
Niemand verplicht je om een HD TV aan te schaffen,met wat zoeken vind je ook gewone tv's hoor en het is niet Ziggo die je dwingt om die HD TV aan te schaffen.
Je kan best verlangen dat een HD kopie van een zender gratis is,alleen moet je dan bij de commerciele omroepen zijn,die proberen hun teruglopende inkomsten en de steeds meer vragende "sterren" en ingekochte programma's nu op de consument te verhalen.

Je geeft in je antwoord al aan dat het dus onzinnig is dat we meer moeten betalen voor HD-content, aangezien deze vergoeding niet in relatie staat tot wat men levert. Ik ben in ieder geval niet van plan om voor dezelfde content een apart abo aan te schaffen. De aanschaf van een nieuwe tv is al duur genoeg!

G.bruiker
22 november 2009, 12:37
Je geeft in je antwoord al aan dat het dus onzinnig is dat we meer moeten betalen voor HD-content, aangezien deze vergoeding niet in relatie staat tot wat men levert.
Nee, dat maak jij er van,ik vind het onzinnig om meer te betalen voor HD content van een commerciele zender die hetzelfde levert in SD kwaliteit,waarbij de zender dus zijn inkomsten haalt uit de commercials die men vertoont.
Gaat die zender een andere programmering voeren op het HD kanaal dan is dat wat anders.
Ik zeg nergens dat het onzinnig is om meer te betalen voor ALLE content.
Ik heb het HD pakket al meer dan een jaar omdat ik bv de programmering van Discovery HD en Natgeo HD meer dan de moeite waard vind om daar extra voor te betalen.

Jam
22 november 2009, 13:03
ik maak mij er niet zo druk om, SD geupscaled naar HD ziet er prima uit, veel decoders doen dat al,en ik denk dat in de toekomst HD de standaard gaat worden, tot die tijd zullen er omroepen zijn die middels betaalde HD content de kosten van de overschakeling van SD naar HD willen terug verdienen.

als er te weinig animo is voor betaalde HD content, zullen die omroepen zich vast wel achter de oren gaan krabben.

ZIGGO zit hier op dit moment met de dilemma's denk ik.
maar uiteindelijk zal HD toch wel de standaard worden.

de klant maakt immers uit of men er voor wil betalen ja of nee....

Ardana
25 november 2009, 11:08
Misschien is het wel een idee om een poll op te starten om te kijken of mensen inderdaad bereid zijn om meer te betalen voor de doorgifte van HD zenders die ook als SD beschikbaar zijn?
Zie hier (http://ziggo-gebruikers.nl/forum/showthread.php?t=18836). Alleen kun je niet meer stemmen...
Net iets meer dan de helft lijkt er geen cent voor te hebben, wat RTL en SBS betreft tenminste.

Sjaool
25 november 2009, 13:08
Zie hier (http://ziggo-gebruikers.nl/forum/showthread.php?t=18836). Alleen kun je niet meer stemmen...
Net iets meer dan de helft lijkt er geen cent voor te hebben, wat RTL en SBS betreft tenminste.
Die discussie heb ik afgelopen zomer dus jammer genoeg gemist. ;)

Excalibur
25 november 2009, 16:29
Maar deze kijkcijfers zouden bij lange na niet meer gescoord worden als RTL en SBS betaaltv zouden zijn. Toch proberen ze nu slinks via HDTV zich om te vormen tot betaalzenders. Lijkt me ook prima, maar stop dan de SD versies maar in hetzelfde betaalpakket als de HD versies, dan kunnen de mensen tenminste kiezen of ze er wel of geen geld voor over hebben.
En dat deel mensen zal waarschijnlijk omwege van de content het het wel kunnen zien van deze zenders (SD of HD) zonder meer te betalen overstappen naar de concurrent, en dat kan Ziggo weer niet gebruiken. en uiteindelijk zullen RTL/SBS dit niet voelen, simpelweg omdat er via andere wegen alsnog naar hun uitzendingen word gekeken. Ziggo daarentegen zal het wel gaan voelen wegens klanten die overstappen naar de concurrent.

Jalu
26 november 2009, 12:32
En dat deel mensen zal waarschijnlijk omwege van de content het het wel kunnen zien van deze zenders (SD of HD) zonder meer te betalen overstappen naar de concurrent, en dat kan Ziggo weer niet gebruiken. en uiteindelijk zullen RTL/SBS dit niet voelen, simpelweg omdat er via andere wegen alsnog naar hun uitzendingen word gekeken. Ziggo daarentegen zal het wel gaan voelen wegens klanten die overstappen naar de concurrent.

Er is géén serieuze concurrent die RTL en SBS op dit moment in SD én HD aanbiedt, dus dat probleem bestaat vooralsnog niet. En zullen er echt zoveel klanten overstappen alleen voor SBS en RTL?

Excalibur
26 november 2009, 12:47
Er is géén serieuze concurrent die RTL en SBS op dit moment in SD én HD aanbiedt, dus dat probleem bestaat vooralsnog niet. En zullen er echt zoveel klanten overstappen alleen voor SBS en RTL?
Of het nou in SD of HD is, er kijken VEEL mensen naar de content van SBS en RTL.

Dat beantwoord direct de vraag of er zoveel mensen zouden overstappen. Als men om SBS/RTL dwars te zitten vanuit Ziggo de SD varianten van die zenders gezamelijk met de HD varianten in een betaald pakket zet, zullen er mensen gaan afhaken. Die mensen hebben altijd SBS/RTL in het basis pakket gehad (analoog/SD), en willen dat blijven kijken zonder er extra voor te betalen. Als dat via Ziggo niet meer kan omdat zowel de SD als de HD varianten in een betaald pakket zitten zullen die mensen gaan overstappen op een provider waar die zenders nog wel in het basis pakket zitten. En gezien het grote aantal kijkers naar de content van SBS/RTL is de kans ook erg groot dat er veel mensen gaan overstappen.

Henk2304
26 november 2009, 17:28
Of het nou in SD of HD is, er kijken VEEL mensen naar de content van SBS en RTL.

Dat beantwoord direct de vraag of er zoveel mensen zouden overstappen. Als men om SBS/RTL dwars te zitten vanuit Ziggo de SD varianten van die zenders gezamelijk met de HD varianten in een betaald pakket zet, zullen er mensen gaan afhaken. Die mensen hebben altijd SBS/RTL in het basis pakket gehad (analoog/SD), en willen dat blijven kijken zonder er extra voor te betalen. Als dat via Ziggo niet meer kan omdat zowel de SD als de HD varianten in een betaald pakket zitten zullen die mensen gaan overstappen op een provider waar die zenders nog wel in het basis pakket zitten. En gezien het grote aantal kijkers naar de content van SBS/RTL is de kans ook erg groot dat er veel mensen gaan overstappen.Ze gaan hun gang maar, maar als ze dat zouden doen hebben we voorlopig nog steeds de analoge zenders met dezelfde inhoud. Dat was tot voor kort voor mij goed genoeg, dus dat zal het -zeker voor deze zenders- voorlopig ook nog wel blijven. Als 't nodig is zet ik ze zo weer in de favorietenlijst.

Jalu
26 november 2009, 18:41
Of het nou in SD of HD is, er kijken VEEL mensen naar de content van SBS en RTL.

Dat beantwoord direct de vraag of er zoveel mensen zouden overstappen. Als men om SBS/RTL dwars te zitten vanuit Ziggo de SD varianten van die zenders gezamelijk met de HD varianten in een betaald pakket zet, zullen er mensen gaan afhaken. Die mensen hebben altijd SBS/RTL in het basis pakket gehad (analoog/SD), en willen dat blijven kijken zonder er extra voor te betalen. Als dat via Ziggo niet meer kan omdat zowel de SD als de HD varianten in een betaald pakket zitten zullen die mensen gaan overstappen op een provider waar die zenders nog wel in het basis pakket zitten. En gezien het grote aantal kijkers naar de content van SBS/RTL is de kans ook erg groot dat er veel mensen gaan overstappen.

Dit is niets meer en niets minder dan een aanname die maar op één manier aantoonbaar is: uitproberen. Ik ben voor, ik vermoed dat de commerciëlen al overstag zijn voordat er een grote groep Ziggo kijkers is overgestapt. Digitenne is geen serieus alternatief qua beeldkwaliteit en om de één of andere reden (die ik overigens niet begrijp) willen veel mensen geen schotel aan de muur.

Gerardus
26 november 2009, 20:21
Of het nou in SD of HD is, er kijken VEEL mensen naar de content van SBS en RTL.

Dat beantwoord direct de vraag of er zoveel mensen zouden overstappen. Als men om SBS/RTL dwars te zitten vanuit Ziggo de SD varianten van die zenders gezamelijk met de HD varianten in een betaald pakket zet, zullen er mensen gaan afhaken. Die mensen hebben altijd SBS/RTL in het basis pakket gehad (analoog/SD), en willen dat blijven kijken zonder er extra voor te betalen. Als dat via Ziggo niet meer kan omdat zowel de SD als de HD varianten in een betaald pakket zitten zullen die mensen gaan overstappen op een provider waar die zenders nog wel in het basis pakket zitten. En gezien het grote aantal kijkers naar de content van SBS/RTL is de kans ook erg groot dat er veel mensen gaan overstappen.

Helemaal met jou eens. Maar Ziggo is ook niet gek: die weten dat ook. Er zal nooit een rtl of sbs kanaal in SD kwaliteit uit het basis(digitale) pakket gaan. Wat er met een eventueel HD uitvoering zal gebeuren is gewoon nog onzeker. Wat wel zeker is dat daar over onderhandeld wordt. En dat we gewoon zullen moeten afwachten wat daar uitkomt. Veel haast zal Ziggo nog niet hebben. Qua kwaliteit hebben ze momenteel geen concurrentie. Op prijs zijn er wel concurrenten. OA het snel duurder wordende Digitenne. Schotel zal nooit een serieuze concurrent worden. De glasvezel op termijn wel. Maar ik verwacht uit die hoek niet de concurrerende prijzen. Ook al zou de glasvezel wel veel meer in HD uitzenden tegen een veel hogere prijs. Dan nog zal dit Ziggo niet veel klanten kosten. Dus Ziggo heeft goede kaarten in handen om dit voor een zeer zacht prijsje binnen te halen. Haast is daar echter niet aan te raden.

Excalibur
26 november 2009, 22:50
Dit is niets meer en niets minder dan een aanname die maar op één manier aantoonbaar is: uitproberen. Ik ben voor, ik vermoed dat de commerciëlen al overstag zijn voordat er een grote groep Ziggo kijkers is overgestapt. Digitenne is geen serieus alternatief qua beeldkwaliteit en om de één of andere reden (die ik overigens niet begrijp) willen veel mensen geen schotel aan de muur.
Ik doe zo de gok dat voor de mensen die graag naar de content van SBS/RTL kijken de kwaliteit van Digitenne voldoende is, dus dat geen argument is om niet over te stappen en van ondergeschikt belang. De prijs is denk ik wel een reden om juist wel over te stappen.

xahmol
27 november 2009, 07:12
Ik doe zo de gok dat voor de mensen die graag naar de content van SBS/RTL kijken de kwaliteit van Digitenne voldoende is, dus dat geen argument is om niet over te stappen en van ondergeschikt belang. De prijs is denk ik wel een reden om juist wel over te stappen.

Wat is dat nu weer voor een onzin gok? Waarom is hier iedereen zo denigrerend over het kijken naar SBS/RTL?

Ik kijk graag naar (sommige, lang niet alle, maar genoeg) SBS/RTL programma's en zou programma's als Expeditie Robinson, De Spaanse Droom, X-Factor em de Net 5 series GRAAG in HD zien. Ben zelfs bereid daar voor te betalen.
En ik zal echt niet de enige zijn.

(en voor zover het er toe doet: heb een (post)academische opleiding en ons gezinsinkomen is bijna 4 maal modaal, dus voldoe ook echt niet aan het beeld wat velen hier kennelijk van SBS/RTL kijkers hebben).

G.bruiker
27 november 2009, 08:29
Ik doe zo de gok dat voor de mensen die graag naar de content van SBS/RTL kijken de kwaliteit van Digitenne voldoende is, dus dat geen argument is om niet over te stappen en van ondergeschikt belang. De prijs is denk ik wel een reden om juist wel over te stappen.
Wat een onzin is dit.
Ik sluit me aan bij Xamol.
Wat ik verdien gaat niemand iets aan maar ik heb een behoorlijk bedrag op mijn bankrekening hoewel dat ook nergens op slaat,maar goed als dat wat zegt over mijn status zal ik je op nog wat bedragen trakteren.
Ik heb geen enkele stamzender, ik begin de avond met het journaal,daarna staat lingo aan omdat we meestal dan met opruimen en de afwas bezig zijn en daarna genieten van een bakkie koffie.
Daarna volg ik bv graag NCIS waarvan toevallig de nieuwe afleveringen op SBS zitten.
CSI Miami kijk ik graag op RTL.
Voetbal haat ik, dus dat kijk ik niet.
Flashpoint vind ik ook weer een aardige serie en als ik in bed lig kijk ik graag naar Discovery ( Deadliest Catch bv ) of national Geographic.
Uiteraard ook in full HD.
Ik conformeer me aan geen enkele zender.
Het is uitermate denigrerend om dan te roepen dat mensen die blijkbaar van zo'n laag allooi zijn dat ze naar de RTL en SBS zenders kijken, dat die met digitenne prima af zouden zijn.
Het is beledigend om mensen die naar bepaalde zenders of programma's kijken automatisch in het hoekje onder ontwikkeld en armlastig en "die zijn ook best tevreden met digitenne" te stoppen.
Als ik voornoemde zenders en programma's in HD kan kijken dan heb ik daar graag wat voor over.
Classificeer mensen op hun gedrag (als je al in die positie bent dat je dat mag) maar niet op hun inkomen en hun opleidings nivo of welke zender ze kijken.
TV is er voor mijn ontspanning en hoe ik dat kijk,naar welke zender, welk programma,en in welke kwaliteit,in spijkerbroek of driedelig maatpak is geheel mijn eigen zaak en heeft helemaal niets te maken met de zaken die jij nu noemt.
Dus omdat ik naar RTL/SBS kijk ben ik zo'n onderbetaalde neanderthaler dat digitenne wel bij mij past,man ga toch fietsen !

databoy
27 november 2009, 10:21
Natuurlijk is er een groep die bereid is extra te betalen voor HD van SBS en RTL.
Maar ik denk dat 90 procent dat niet is. Op het moment dat je de HD versies van SBS en RTL in een apart betaalpakket stopt, moet een hele kleine groep de meerkosten voor SBS en RTL ophoesten. Zo wordt het voor de abonnee een hele dure bedoeling.
Kijk maar naar UPC waar al die HD zenders in een peperduur pakket van 13 euro per maand extra zitten.

Dat wil je toch niet?

Jalu
27 november 2009, 10:37
Schotel zal nooit een serieuze concurrent worden.

Schotel hoeft geen serieuze concurrent te worden, dat is het natuurlijk al, Canal Digitaal is nog altijd één van de grootste TV aanbieders in Nederland en biedt natuurlijk minimaal een vergelijkbaar pakket als de meeste kabelaanbieders tegen een lagere prijs. Maar inderdaad voorlopig ook zeker nog geen RTL in HD.

G.bruiker
27 november 2009, 10:40
Natuurlijk is er een groep die bereid is extra te betalen voor HD van SBS en RTL.
Maar ik denk dat 90 procent dat niet is. Op het moment dat je de HD versies van SBS en RTL in een apart betaalpakket stopt, moet een hele kleine groep de meerkosten voor SBS en RTL ophoesten. Zo wordt het voor de abonnee een hele dure bedoeling.
Kijk maar naar UPC waar al die HD zenders in een peperduur pakket van 13 euro per maand extra zitten.

Dat wil je toch niet?
Ik weet werkelijk niet waar jij en anderen de stelling en de stelligheid vandaan halen dat zoveel procent niet bereid zou zijn te betalen puur op basis van de bijdragen van pak um beet 10 mensen in dit topic.
Dat is toch niet representatief ?
Laat dan Ziggo onder haar abonnees een brief verspreiden met een enquete,dan krijg je exacte cijfers.
Je kan het ook omdraaien, blijkbaar zijn er voldoende mensen bereid om het peperdure UPC pakket te betalen anders hadden ze het allang weg gehaald.
En ik denk zelf niet dat Ziggo een prijsverhoging van 300% gaat doorvoeren op het HD pakket om die paar HD zenders te betalen.
Als Ziggo ze in het basis pakket stopt maar er toch voor moet betalen,zal er toch ergens anders geld vandaan gehaald moeten worden.
En wat wil je dan, een dure HD decoder kopen,of een dure tv met kabeltuner en een cam, en dan vervolgens niet die paar euro betalen voor de HD zenders, wat heb je dan aan die decoder,waarom kocht je die dan,als het HD pakket je zo weinig waard is en je zo weinig waarde hecht aan de HD zenders was een veel goedkopere SD decoder toch meer op zijn plaats ?

Dit wordt weer zo'n discussie net als de prijsverhoging van het basispakket waarbij steeds wildere argumenten er bij gehaald worden en men opeens namens een meerderheid spreekt alleen om het gelijk te halen.
Dat doen we niet, ik spreek namens mezelf en jij ook,en schattingen over percentages mensen die het met ons eens zouden zijn,kun je nergens op baseren.
Daarom trek ik me lekker terug want,niet persoonlijk bedoeld,dit soort discussies puur om het gelijk beginnen de sfeer naar mijn mening op het forum aardig te verpesten.

Sjaool
27 november 2009, 10:49
Schotel hoeft geen serieuze concurrent te worden, dat is het natuurlijk al, Canal Digitaal is nog altijd één van de grootste TV aanbieders in Nederland en biedt natuurlijk minimaal een vergelijkbaar pakket als de meeste kabelaanbieders tegen een lagere prijs. Maar inderdaad voorlopig ook zeker nog geen RTL in HD.
Ik denk dat hij de satelliet buiten beschouwing laat omdat Canal Digitaal geen triple pay pakket kan bieden.

Gaat het je alleen om (HD) televisie dan is satelliet (Canal Digitaal) een serieuze concurrent.

Je kan het ook omdraaien, blijkbaar zijn er voldoende mensen bereid om het peperdure UPC pakket te betalen anders hadden ze het allang weg gehaald.
En ik denk zelf niet dat Ziggo een prijsverhoging van 300% gaat doorvoeren op het HD pakket om die paar HD zenders te betalen.


Mensen halen het niet bij UPC weg omdat ze geen keuze hebben.
Digitenne is geen volwaardige concurrent qua kwaliteit (zelfs in SD).
Ziggo als ook de prijs niet met 300% verhogen tenminste daar mag je volgens mij wel van uit gaan. ;)

Ziggo is in dat geval ook niet het probleem, dat zijn de commerciële centengraaiers. :schater:

De stelling dat als een zender in SD beschikbaar is en er komt een verse in HD beschikbaar die simulcast uitzend en dat de zender dan in het basispakket thuishoort ben ik het dan ook volmondig mee eens!

Het is blijkbaar zo'n krisis dat men spijkers op laag water gaat zoeken,om nog wat te verdienen.
Laten het dan wel koperen spijkers zijn want dan verdien je er tenminste nog wat aan. :oyeah:

Jam
27 november 2009, 10:59
ik blijf toch maar bij mijn standpunt dat HD in de toekomst de standaard gaat worden, en dat de omroepen middels het vragen van wat extra centjes aan de providers [de doorgevers] hun kosten van de overschakeling van SD naar HD eerst willen terug verdienen.

de providers zitten met het dilemma om wel of niet door te berekenen naar de klant, waarschijnlijk doen zij dat eerst via de betaalde paketten voor HD.
toch zal dat wellicht maar voor een bepaalde tijd zijn want uiteindelijk zal het toch de standaard worden.

mijn cisco die het nu wel aardig doet sinds de nieuwe update [schakelen gaat sneller, menu is sneller en ik heb geen HDMI handshake problemen meer] scaled de SD toch echt goed genoeg op vind ik, de beeldkwaliteit is prima vind ik, tot die tijd wacht ik rustig af wat er met de HD content gaat gebeuren.

een extra HD zender pakket ga ik er niet voor aanschaffen, ik kijk veel naar Ned 1,2,3 [DWDD,Nova,Netwerk,P&W,docu's VPRO, Draadstaal, Harira] en dat is al in HD.
als ik een film wil zien in HD haal ik die wel binnen via usenet....

ik ben best tevreden op dit moment, kan toch ook maar naar 1 ding tegelijk kijken....

Jalu
27 november 2009, 11:07
Ik denk dat hij de satelliet buiten beschouwing laat omdat Canal Digitaal geen triple pay pakket kan bieden.
. :oyeah:

Het is een tikkeltje offtopic, maar Canal Digitaal biedt tegenwoordig wel degelijk een soort triple-play product aan in samenwerking in samenwerking met internetaanbieder Online.

Henk2304
27 november 2009, 11:42
En wat wil je dan, een dure HD decoder kopen,of een dure tv met kabeltuner en een cam, en dan vervolgens niet die paar euro betalen voor de HD zenders, wat heb je dan aan die decoder,waarom kocht je die dan,als het HD pakket je zo weinig waard is en je zo weinig waarde hecht aan de HD zenders was een veel goedkopere SD decoder toch meer op zijn plaats ?Iedereen moet zelf weten waar ze hun geld aan uitgeven. Ik heb geen dure HD-decoder of zo aangeschaft maar alleen deze zomer m'n beeldbuis vervangen door een LCD. HD vond ik in eerste instantie alleen leuk voor de XBOX360 van m'n zoon en hebben we eigenlijk ook alleen daarvoor aangeschaft, waren we ook alvast voorbereid op de toekomst. Laat er op de nieuwe TV nou een CI+-slot zitten! Toen ik er achter was wat dat inhield ben ik dit forum gaan volgen en zo heb ik onlangs een CI+-CAM aangeschaft en zijn we van analoog dus op digitaal overgestapt. Kost me allemaal de kop niet. Dat ik nu ook zenders in HD kan kijken is mooi meegenomen maar zonder HD had ik 't ook nog jaren volgehouden. Ik ga niet extra betalen alleen maar om dezelfde zender in een nog betere kwaliteit (twee jaar geleden was SD nog 't hoogst haalbare en was iedereen heel tevreden met TV in DVD-kwaliteit) te kunnen zien.
Maar zoals gezegd dat moet iedereen zelf weten. Als Ziggo ervoor kiest om de meeste HD-zenders in één of meer apparte betaalpakketten te stoppen zal de toekomst uitwijzen hoe polulair dat wordt. Ik heb daar niet zoveel fidusie in maar kan ook niet in de toekomst kijken. Ik zal mij niet abonneren op zo'n pakket, zeker niet zolang de inhoud van zo'n (basis-)zender ook nog SD (of zelfs analoog) beschikbaar is.

Sjaool
27 november 2009, 12:20
Het is een tikkeltje offtopic, maar Canal Digitaal biedt tegenwoordig wel degelijk een soort triple-play product aan in samenwerking in samenwerking met internetaanbieder Online.
Dit wist ik dus niet. ;)

Het nadeel is dan wel dat je weer vast zit aan twee bedrijven.

Gerardus
27 november 2009, 18:46
Schotel hoeft geen serieuze concurrent te worden, dat is het natuurlijk al, Canal Digitaal is nog altijd één van de grootste TV aanbieders in Nederland en biedt natuurlijk minimaal een vergelijkbaar pakket als de meeste kabelaanbieders tegen een lagere prijs. Maar inderdaad voorlopig ook zeker nog geen RTL in HD.

De schotel is in mijn ogen geen concurrent. In verhouding met digitenne en kabel hebben ze maar weinig klanten. Ongeveer evenveel als de adsl (tv) klanten. De meeste schotelbezitters zijn of uit het buitenland afkomstig en willen extra zenders in hun moedertaal ontvangen of mensen die buitenaf wonen en helemaal geen kabelaansluiting kunnen krijgen. Die hebben alleen maar de keus uit adsl,digitenne en schotel.

rn.mast@zonnet.nl
27 november 2009, 21:12
ik kijk veel naar Ned 1,2,3 [DWDD,Nova,Netwerk,P&W,docu's VPRO, Draadstaal, Harira] en dat is al in HD.


De meeste uitzendingen die je noemt zijn in SD opgenomen en worden bij de publieke omroep al door de upscaler gegooid. Dus als je een goeie upscaler koopt zou je eigenlijk al klaar zijn met SD-kwaliteit.

Enige uitzendingen die ik tot nu toe werkelijk regelmatig in HD zie zijn tussen kunst en kitsch en het voetbaljournaal.

In de TV-winkel zei men mij dat de upscaler van de omroep er eentje van rond de €5000,- zou zijn.

Als je van dichtbij kijkt dan zie je overigens dat er wel e.e.a. aan het geupscalede beeld mankeert, met name bij bewegende monden, tanden en oogleden.

Maar de EO-uitzending met de treintjes ziet er werkelijk adembenemend uit...

Eigenlijk alleen bij de bovenleidingen zie je dat het geupscaled is...

catastrofus
27 november 2009, 21:27
De meeste uitzendingen die je noemt zijn in SD opgenomen en worden bij de publieke omroep al door de upscaler gegooid. Dus als je een goeie upscaler koopt zou je eigenlijk al klaar zijn met SD-kwaliteit.

Enige uitzendingen die ik tot nu toe werkelijk regelmatig in HD zie zijn tussen kunst en kitsch en het voetbaljournaal.

In de TV-winkel zei men mij dat de upscaler van de omroep er eentje van rond de €5000,- zou zijn.

Als je van dichtbij kijkt dan zie je overigens dat er wel e.e.a. aan het geupscalede beeld mankeert, met name bij bewegende monden, tanden en oogleden.

Maar de EO-uitzending met de treintjes ziet er werkelijk adembenemend uit...

Eigenlijk alleen bij de bovenleidingen zie je dat het geupscaled is...

Dus jij vindt dat al die mensen die vinden dat Rail Away (de EO-uitzending met de treintjes) in HD wordt uitgezonden, dat ze daarmee onzin zitten te vertellen (zoals http://ziggo-gebruikers.nl/forum/showpost.php?p=225269&postcount=43) (http://ziggo-gebruikers.nl/forum/showpost.php?p=225269&postcount=43%29??) en (http://ziggo-gebruikers.nl/forum/showpost.php?p=221720&postcount=41) ??

Gert.

rn.mast@zonnet.nl
27 november 2009, 21:32
Dus jij vindt dat al die mensen die vinden dat Rail Away (de EO-uitzending met de treintjes) in HD wordt uitgezonden, dat ze daarmee onzin zitten te vertellen (zoals http://ziggo-gebruikers.nl/forum/showpost.php?p=225269&postcount=43) (http://ziggo-gebruikers.nl/forum/showpost.php?p=225269&postcount=43%29??) en (http://ziggo-gebruikers.nl/forum/showpost.php?p=221720&postcount=41) ??

Gert.

Blijkbaar heeft één van de getuigen andere bovenleidingen gezien dan ik...

Met name bij bijna horizontale streepjes in de bovenleiding zie de je hakkel van het SD-beeld. (Of ik moet me wel heel erg vergissen!)

Maar Pauw en Witteman is geupscaled HD. Ik kijk het iedere avond, en je kunt duidelijk zien dat er in de breedte bijna 3 pixels voor een pixel worden gebruikt bij de schuine streepjes van de overhemden...

Sjaool
27 november 2009, 21:36
Rail Away (http://www.publiekeomroep.nl/page/nieuws/artikel/486) wordt inderdaad in HD uitgezonden. :)

catastrofus
27 november 2009, 21:42
Blijkbaar heeft één van de getuigen andere bovenleidingen gezien dan ik...

Met name bij bijna horizontale streepjes in de bovenleiding zie de je hakkel van het SD-beeld. (Of ik moet me wel heel erg vergissen!)

Maar Pauw en Witteman is geupscaled HD. Ik kijk het iedere avond, en je kunt duidelijk zien dat er in de breedte bijna 3 pixels voor een pixel worden gebruikt bij de schuine streepjes van de overhemden...

Ok, jouw mening dus. Dat mag uiteraard. Wanneer is het bij jou HD dan? Als de bovenleiding 1 pixel is ipv 3?
Ik heb een dvd-box van Rail Away van een vorig seizoen maar het verschil met nu is best wel behoorlijk.
Waar je wel in gelijk kunt hebben is dat bij sommige afleveringen een gedeelte van de uitzending wel in (upscaled) SD is, en dat is niet (alleen) het gedeelte waar de bovenleiding in beeld is... :cool:

Gert.

rn.mast@zonnet.nl
27 november 2009, 21:46
Blijkbaar heeft één van de getuigen andere bovenleidingen gezien dan ik...



Sinds 22 september is het blijkbaar in HD:

http://www.hdtvnieuws.nl/hdtv/rail-away-in-hd-op-nederland-2/

Zou ik die gezien hebben, of is er nog een uitzending geupscaled uitgezonden...

Ik zal nog 'ns kijken.

catastrofus
27 november 2009, 21:51
Sinds 22 september is het blijkbaar in HD:

http://www.hdtvnieuws.nl/hdtv/rail-away-in-hd-op-nederland-2/

Zou ik die gezien hebben, of is er nog een uitzending geupscaled uitgezonden...

Zeker je bericht gewijzigd, zag toch echt de opmerking van je over het verschil in perceptie... :wink:

Gert.

rn.mast@zonnet.nl
27 november 2009, 22:03
Ok, jouw mening dus. Dat mag uiteraard. Wanneer is het bij jou HD dan? Als de bovenleiding 1 pixel is ipv 3?


HD blijft scherp als je naar je toestel toeloopt. Veel praatprogramma's bekijk ik op ongeveer 3,5 meter op een scherm van een meter. Geupscaled SD van SBS-6, Veronica en RTL is op die afstand op mijn Sony-toestel prachtig (mits film-mode interlace). Zodra de uitzending overgaat op video-mode interlace wordt de upscaling van het toestel waziger dan de upscalers van de Nederlandse HD-zenders presteren. Maar de kijk-afstand van geupscaled film-mode SD van SBS-6 is vergelijkbaar met de optimale afstand van Ned 1 HD Pauw & Witteman. Op die afstand zie je alle rimpels optimaal.

De truc in moderne upscalers zit 'm erin dat er bij regelmatige trappetjes een rechte lijn wordt getrokken en dat is lastig bij snelle bewegingen in gezichten.

catastrofus
27 november 2009, 22:19
HD blijft scherp als je naar je toestel toeloopt. Veel praatprogramma's bekijk ik op ongeveer 3,5 meter op een scherm van een meter. Geupscaled SD van SBS-6, Veronica en RTL is op die afstand op mijn Sony-toestel prachtig (mits film-mode interlace). Zodra de uitzending overgaat op video-mode interlace wordt de upscaling van het toestel waziger dan de upscalers van de Nederlandse HD-zenders presteren. Maar de kijk-afstand van geupscaled film-mode SD van SBS-6 is vergelijkbaar met de optimale afstand van Ned 1 HD Pauw & Witteman. Op die afstand zie je alle rimpels optimaal.

De truc in moderne upscalers zit 'm erin dat er bij regelmatige trappetjes een rechte lijn wordt getrokken en dat is lastig bij snelle bewegingen in gezichten.

'film-mode interlace' ?? 'video-mode interlace' ??
Als ik kijk naar een wedstrijd op Sky Sport HD 1/2 zie ik soms ook wat 'gesmeer' van het beeld. Dat komt door de immer toegepaste compressie denk ik dan maar want het beeld is (bij de meeste uitzendingen) daadwerkelijk HD.

Gert.

rn.mast@zonnet.nl
27 november 2009, 22:32
'film-mode interlace' ?? 'video-mode interlace' ??
Als ik kijk naar een wedstrijd op Sky Sport HD 1/2 zie ik soms ook wat 'gesmeer' van het beeld. Dat komt door de immer toegepaste compressie denk ik dan maar want het beeld is (bij de meeste uitzendingen) daadwerkelijk HD.

Gert.

Film-mode interlace wordt bij veel films gebruikt, en geeft met 25 beelden per seconde een knipper-effect dat sommige Pioneer-bezitters prachtig en authentiek voor een film vinden.

Sport wordt meestal uitgezonden in 50 halfbeelden. (video-mode interlace).

En de smeer zie ik ook bij HD-sport. Namelijk zodra de (kleine) voetbal zo snel over het veld geschoten wordt dat de motionflow het niet bij kan houden. Maar dat gaat dan met ongeveer 50 uitgesmeerde voetballetjes per seconde.

catastrofus
27 november 2009, 22:47
Film-mode interlace wordt bij veel films gebruikt, en geeft met 25 beelden per seconde een knipper-effect dat sommige Pioneer-bezitters prachtig en authentiek voor een film vinden.

Sport wordt meestal uitgezonden in 50 halfbeelden. (video-mode interlace).

En de smeer zie ik ook bij HD-sport. Namelijk zodra de (kleine) voetbal zo snel over het veld geschoten wordt dat de motionflow het niet bij kan houden. Maar dat gaat dan met ongeveer 50 uitgesmeerde voetballetjes per seconde.

Ok dan, ik waardeer je bijdrage (ondanks dat ik er geen snars van snap eigenlijk (knippereffect bij 25 Hz (wat goed is) en '50 uitgesmeerde voetballetjes per seconde' (wat minder goed is))) zie ik nog steeds, volgens mij, HD uitzendingen van de treintjes (rail away, voor de kijkers die al weg zijn), dus dan zal ik het wel mis hebben.

Gert.

rn.mast@zonnet.nl
27 november 2009, 22:53
zie ik nog steeds, volgens mij, HD uitzendingen van de treintjes (rail away, voor de kijkers die al weg zijn), dus dan zal ik het wel mis hebben.

Gert.

Ik herinner mij een duim van een machinist die me ook aan HD-kwaliteit deed denken. Ik zat er bot bovenop. Maar de bovenleiding was (op mijn toestel?) niet altijd even overtuigend.

MrDroopy
27 november 2009, 23:24
Interlace is interlace bij pal sd uitzendingen, simpelweg 50 halfbeelden per seconde. Er is geen verschil daar tussen film en video, of manieren om te deinterlacen. Filmmateriaal wordt van 24 naar 25 beelden per seconde gezet en zal dus bij een geinterlaced 50hz signaal twee halfbeelden geven die simpelweg over elkaar te plakken zijn. Voor "video", kortom 50hz bronmateriaal zullen de halfbeelden niet bij elkaar horen en zal dus bij bijvoorbeeld voetbal de bal op de helft van de beeldlijnen zich op plaats x bevinden en de andere helft op plaats y. Je krijgt dan rare zigzagpatronen als je dat zonder meer samenplakt. Door geavanceerde software kan het originele beeld in grote mate hersteld worden door rekening te houden met bewegingen in het beeld. De professionele upscalers bij de content providers en in high-end tv's doen dat uiteraard veel beter dan de goedkopere en gewone consumer-grade tv's. Je film-mode en video-mode slaan neem ik aan op instellingen op je tv. De high-end upscalers zullen dynamisch per frame en zelfs tot op pixel niveau vaststellen welk algoritme daar het beste resultaat geeft. In dat geval bestaat er dus geen film- of videomode aangezien dat feitelijk van pixel tot pixel kan omschakelen.

Het trieste aan het verhaal is wel dat het keurige progressive signaal daarna weer geinterlaced wordt om op 1080i uitgezonden te worden. Ook die zal je tv weer moeten deinterlacen. Met name hd-ready toestellen hebben dan een extra probleem aangezien de originele 576 pal beeldlijnen, na uitgezonden te zijn als 1080 beeldlijnen weer terug getransponeerd moeten worden naar 720 beeldlijnen. De vertikale scherpte van het beeld heeft daar zeker onder te lijden. Het effectief effect van een geupscalede uitzending op een hd-ready toestel is dan ook discutabel voor wat betreft de vertikale scherpte. Horizontaal win je gelukkig wel bijna 80% aan pixels.
Wel wordt door het uitzenden in 1080i een beeldlijn van 1920 pixels afgebeeld op 1280 beeldpunten. Dit betekent dat je hier door pixelmapping ook nog wat aan scherpte verliest.
De effectieve werkelijke winst van de professionele upscalers wordt in dat geval nog steeds niet 1 op 1 doorgegeven aan het toestel.

Moraal van het verhaal: Om uberhaupt positief effect te hebben van upscalers, dien je feitelijk een full-hd scherm te hebben. Wel profiteren goedkopere schermen van de batterij beeldverbeteraars die in de professionele upscalers aan het werk zijn. Het zal veelal wel een perceptie opleveren van een beter/scherper beeld, dus nog steeds een positieve uitkomst. Echte winst komt pas bij native HD uitzendingen. Door het volledig uitschakelen van upscalerstappen en uitsluitend interlacing zal het beeld spectaculair kunnen verbeteren. Het blijft echter interlaced dus de kwaliteit van het scherm, lees deinterlacing software, blijft van grote invloed. De Philips 9xxx schermen hebben bijvoorbeeld pixelperfect HD aan boord, wat tot op pixelniveau beeldverbetering/deinterlacing ondersteund. Op dergelijke schermen zul je bij SD materiaal eigenlijk nooit "trappetjes" of pixelization zien. Ook 1080i materiaal wordt op dergelijke schermen tot dicht bij 1080p kwaliteit getrokken, afhankelijk van scene in dynamiek in het materiaal. Bij een instap model scherm wordt nagenoeg niets aan het signaal gedaan, anders dan een vaste deinterlacing routine voor het gehele beeld. Dit is uiteraard terug te zien bij het uiteindelijke beeld en, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, zeker ook voor native-HD uitzendingen.

Zoals bluray kijkers weten is er nog steeds een groot verschil tussen progressive native hd materiaal en 1080i interlaced tv materiaal. Pas bij native 1080p uitzendingen zul je dus het uiterste uit je scherm halen. Dit zal voor gewone broadcast niet zo snel komen maar als on-demand materiaal is dat technisch al veel sneller mogelijk.

MrDroopy
27 november 2009, 23:27
overigens zijn niet alle delen van rail away in native hd uitgezonden. Denken dat je naar een geupscaled signaal zat te kijken kan dus evengoed waar zijn als de veronderstelling dat je native hd aanschouwt.

rn.mast@zonnet.nl
27 november 2009, 23:47
Wel profiteren goedkopere schermen van de batterij beeldverbeteraars die in de professionele upscalers aan het werk zijn. Het zal veelal wel een perceptie opleveren van een beter/scherper beeld, dus nog steeds een positieve uitkomst.

Ik liet me eerst ook afschrikken door de 576i/1080i conversie, en hoe lelijk dat er van dichtbij uitziet. Maar van een afstandje waarop je de SD-content toch zou bekijken is het beeld van de huid van de presentatoren toch scherper dan via de upscaler van mijn toch relatief dure Sony Z5500. Of Philips het beter doet heb ik niet beoordeeld. Wel las ik elders dat ook daarbij de upscalers van de publieke omroep scherper lijken.

MrDroopy
27 november 2009, 23:52
Ik liet me eerst ook afschrikken door de 576i/1080i conversie, en hoe lelijk dat er van dichtbij uitziet. Maar van een afstandje waarop je de SD-content toch zou bekijken is het beeld van de huid van de presentatoren toch scherper dan via de upscaler van mijn toch relatief dure Sony Z5500. Of Philips het beter doet heb ik niet beoordeeld. Wel las ik elders dat ook daarbij de upscalers van de publieke omroep scherper lijken.Er zit stiekem ook al een boel winst in het feit dat er meer bandbreedte en andere codering wordt gebruikt om het signaal af te leveren. 50% meer bandbreedte en mpeg4 codering versus mpeg2 levert in de orde van 3 maal zoveel beeldinformatie. Daarvan blijft, ondanks eerder genoemde effecten altijd nog een heleboel van over.

Donthuis
28 november 2009, 17:08
Ziggo, de grootste digitale televisieaanbieder van Nederland, sluit niet langer uit dat men voor de doorgifte van de HD kanalen van de commerciële mediabedrijven RTL Nederland en SBS Broadcasting extra abonnementgeld aan de abonnee gaat vragen.


Zenders die hun verdienste uit reclame halen zouden in naam van hun adverteerders blij moeten zijn met toegang tot de kabel, niet andersom. Maar wil men voor HD extra geld heffen, dan moet meteen die reclame er maar af, anders zullen velen onder ons niet geïnteresseerd zijn. RTL en SBS6 waren en zijn al in het analoge tijdperk de meest door iritante reclames verziekte zenders. Ik heb wat afgespoeld met de videorecorders om ze kwijt te raken! Inmiddels verschijnen er dwars door de filmbeelden allerlei banners en andere domme uitingen in beeld, die ook door spoelen niet weg te krijgen te zijn. Kennissen van mij klagen daar ook over.

Inmiddels heb ik dankzij het bijna reclamevrije SD/HD Film1 pakket van Ziggo geen enkele behoefte meer aan films via die zenders uit de RTL/SBS stal :applause:. Voor het ontwijken van reclame wil ik ook best wat betalen. Door het steeds meer verspreiden van digitale TV met keuzemogelijkheid voor reclameloze uitzending zal dat denk ik steeds populairder worden. In de USA waar reclames nog veel vaker optreden dan hier, heeft dat de Filmkanalen daar al jaren geleden vleugels gegeven. "For trash you do NOT pay, for value you do" zullen ze daar wel zeggen. RTL en SBS beseffen dat nog niet.

Een acceptabel alternatief vormen ook de Belgische omroepen: zenden zij films uit, dan komt de grote reclame voor en na de film, NIET ertussendoor.

Sjaool
28 november 2009, 18:17
Zeker je bericht gewijzigd, zag toch echt de opmerking van je over het verschil in perceptie... :wink:

Gert.
Was waarschijnlijk een placebo uitzending om te testen of iemand het opviel. ;)

Henk2304
30 november 2009, 21:33
Ik lees net in een ander draadje dat CAIWAY alle RTL-zenders en de beide Belgische publieke zenders in het basispakket in HD gaat doorgegeven. Het kan dus blijkbaar wel. Nu moet ook Ziggo de poot stijf houden lijkt mij.

databoy
30 november 2009, 21:54
Het komt goed. Ik heb er alle vertrouwen in.

Nu nog duimen dat het ooit nog goed komt voor de UPC abonnees en dat deze HD zenders ook gewoon voor hen in het basispakket komen.
Want 13 euro per maand per toestel extra betalen voor de Nederlandse HD zenders, want bij UPC op dit moment moet, vind ik echt je klanten bestelen.

ArChie
30 november 2009, 22:01
Nu nog duimen dat het ooit nog goed komt voor de UPC abonnees en dat deze HD zenders ook gewoon voor hen in het basispakket komen.
Wat maak je je toch druk over UPC, Gouda is toch Rekam/Caiway gebied?

Bullet NL
30 november 2009, 22:04
Ik lees net in een ander draadje dat CAIWAY alle RTL-zenders en de beide Belgische publieke zenders in het basispakket in HD gaat doorgegeven. Het kan dus blijkbaar wel. Nu moet ook Ziggo de poot stijf houden lijkt mij.


Ja en Nee, als ik me niet vergis kost het HD pakket bij CAIWAY +/- 9.95... Bij Ziggo kost het HD pakket, 3.95... mag Ziggo de kosten hiervan dan ook evenredig omhoog gooien?

databoy
30 november 2009, 22:04
Ik maak me er druk om omdat UPC een grote kabelaar is, waar veel mensen niet omheen kunnen. Door gebrek aan concurrentie kunnen ze niet naar een andere kabelaar. UPC is wel de enige aanbieder die HDTV duur maakt voor zijn abonnees en daardoor voor vele gezinnen onbereikbaar.

En ja, dat vind ik zorgelijk. Ook al heb ik zelf geen UPC. Jij of ik hadden ook UPC kunnen hebben.

ArChie
30 november 2009, 22:09
Ik maak me er druk om omdat UPC een grote kabelaar is, waar veel mensen niet omheen kunnen. Door gebrek aan concurrentie kunnen ze niet naar een andere kabelaar. UPC is wel de enige aanbieder die HDTV duur maakt voor zijn abonnees en daardoor voor vele gezinnen onbereikbaar.

En ja, dat vind ik zorgelijk. Ook al heb ik zelf geen UPC. Jij of ik hadden t ook UPC kunnen hebben.
Lijkt het je dan niet handiger om deze zorgelijke toestand aan te kaarten op het Chelloo forum (www.chelloo.com) aangezien de kans zeer klein is dat het UPC management dit Ziggo forum volgt?

Hoe zit het eigenlijk bij Rekam op de kabel met het nieuwe HD aanbod van Caiway? Is dat ook al bij Rekam te ontvangen of moet dat nog komen?

Bullet NL
30 november 2009, 22:10
Ik maak me er druk om omdat UPC een grote kabelaar is, waar veel mensen niet omheen kunnen. Door gebrek aan concurrentie kunnen ze niet naar een andere kabelaar. UPC is wel de enige aanbieder die HDTV duur maakt voor zijn abonnees en daardoor voor vele gezinnen onbereikbaar.

En ja, dat vind ik zorgelijk. Ook al heb ik zelf geen UPC. Jij of ik hadden t ook UPC kunnen hebben.

Ja, maar wat is duur? wat voor jou duur is kan een ander een redelijke prijs vinden.

Met andere worden, het verschil duur kan hem al in 1 euro verschil zitten.
Zonder te willen dat deze discussie een richting op gaat zoals we dat bij de 1.55 prijsverhoging op alles in 1 hebben gezien is het onmogelijk om ongefundeerd iets duur of goedkoop te vinden (los van je eigen perceptie)

het kan namelijk zomaar zijn dat UPC en ZIGGO, of ZIGGO en CAIWAY verschillende kosten hebben om hun netwerken in de lucht te houden.
Daarbij kan het zelfs zo zijn dan de zenders verschillende tarieven vragen aan de kabelmaatschapijen.... bedoel zenders zijn ook ondernemingen, en waarom zou je aan een partij als Ziggo en UPC niet meer of minder contributie vragen omdat ze een groter markt aandeel hebben. Let wel, dit is speculatie, het zou dus ook anders om kunnen zijn....

Riparius
1 december 2009, 01:08
Ok dan, ik waardeer je bijdrage (ondanks dat ik er geen snars van snap eigenlijk (knippereffect bij 25 Hz (wat goed is) en '50 uitgesmeerde voetballetjes per seconde' (wat minder goed is))) zie ik nog steeds, volgens mij, HD uitzendingen van de treintjes (rail away, voor de kijkers die al weg zijn), dus dan zal ik het wel mis hebben.

Gert.

Er is wel degelijk een verschil tussen videomode en filmmode deinterlacing. Na alle verwarrende uitleg en soms complete onzin die ik hier heb gelezen dan maar even een goede - en hopelijk ook duidelijke - uitleg.

Een goede flatscreen TV kan onderscheid maken tussen film- en videomateriaal en de deinterlacing strategie daarop aanpassen. Soms gaat dat, afhankelijk van het beeldmateriaal, niet goed, en daarom is in wat geavanceerdere toestellen ook voorzien in de mogelijkheid om zelf een vaste deinterlacing methode in te stellen. Deinterlacing is noodzakelijk bij fixed-pixel displays, omdat deze, in tegenstelling tot een CRT, interlaced bronnen niet als zodanig kunnen weergeven.

Goed, maar waarin zit nu het verschil tussen filmmode en videomode deinterlacing, en waarom is dat belangrijk?

Bij interlacing zoals dat standaard gebruikt wordt bij alle SD TV systemen worden per frame eerst de oneven (horizontale) beeldlijnen ingescand en daarna de even beeldlijnen. Zo krijg je per frame twee deelbeelden die fields worden genoemd en die steeds na elkaar worden uitgezonden. In de ontvanger wordt dan telkens uit twee bij elkaar horende fields weer een volledig frame samengesteld. In Europa gebruiken we 50 fields per seconde, waarmee dus in de ontvanger 25 complete beelden (frames) per seconde worden samengesteld.

Misschien vraag je je nu af, waarom zo moeilijk, we kunnen toch alle beeldlijnen op volgorde inscannen en uitzenden? Zeker, dat kan, maar een beeld met een frequentie van 25 Hz is op een CRT niet te pruimen door de flikkering. En aangezien de CRT vroeger de enige bruikbare techniek was om een televisiebeeld langs electronische weg (dus zonder mechanische middelen zoals een Nipkow-schijf) weer te geven moest hier iets op verzonnen worden.

Het simpelste was om de beeldfrequentie te verdubbelen en dan met (minimaal) 50 beelden per seconde te gaan werken, maar je krijgt niets voor niets: een verdubbeling van de beeldfrequentie betekent ook een verdubbeling van de bandbreedte die een analoge TV-zender inneemt in het frequentiespectrum. Nu neemt een analoge televisiezender die met één van de destijds in Europa gebruikelijke standaards van (nominaal) 625 beeldlijnen werkte een kanaal met een breedte van 7 of 8 MHz in beslag, en dat werd destijds (we praten nu over eind jaren veertig, begin jaren vijftig van de vorige eeuw) gigantisch gevonden. Een verdubbeling van die bandbreedte was niet acceptabel, omdat 25 beelden per seconde vanwege de traagheid van het menselijk oog voldoende zijn voor een vloeiende weergave van bewegende beelden en 50 beelden per seconde dus een enorme verspilling van bandbreedte zouden betekenen.

Er werd daarom een kunstgreep bedacht. Door volgens de beschreven methode telkens eerst alle oneven beeldlijnen van een frame uit te zenden en daarna de even beeldlijnen, en deze in de ontvanger door de CRT na elkaar op het scherm te laten zetten lijkt het voor de kijker op een afstandje net of het beeld niet 25 maar 50 maal per seconde wordt ververst, en dat leverde, zeker met de beeldbuizen van destijds met een relatief lange nalichttijd, een mooi rustig plaatje op.

Interlacing is dus een heel oude techniek, die teruggaat tot het begin van de televisie en bovendien nauw samenhangt met de CRT technologie.

Het gebruik van interlacing heeft geen consequenties voor de weergave van stilstaande beelden: de statische resolutie is precies hetzelfde als wanneer je geen interlacing zou toepassen bij gebruik van hetzelfde aantal beeldlijnen. Maar voor de weergave van bewegende objecten heeft interlacing wel consequenties: omdat de televisiecamera 50 fields per seconde opneemt, zou je enerzijds kunnen zeggen dat de temporele resolutie (bewegingsresolutie) verbetert omdat je immers niet 25 maar 50 maal per seconde de positie van een bewegend object vastlegt. Anderzijds is het zo dat voor elk field maar de helft van het aantal beeldlijnen wordt gebruikt, met als gevolg een verminderde spatiale resolutie bij bewegende objecten. Ernstig is dat niet omdat onze ogen bewegende objecten toch al minder scherp waarnemen dan stilstaande objecten. Bezien vanuit een modern perspectief zou je dus kunnen zeggen dat interlacing een (analoge!) vorm van datareductie is waarbij de dynamische spatiale resolutie wordt gereduceerd zonder dat dit ten koste gaat van statische spatiale resolutie. En als bonus krijg je dan nog een verbeterde temporele resolutie. CRT's kennen geen deinterlacing problemen, om de simpele reden dat ze bij de weergave van interlaced materiaal niet aan deinterlacing doen. Zolang er dus uitsluitend CRT's werden gebruikt, voldeed dit systeem prima: je hoorde vroeger toen alles nog analoog werkte en er uitsluitend CRT's werden gebruikt dan ook nooit klachten over bewegingsonscherpte of niet-vloeiende bewegingen.

Maar, zoals gezegd kan een fixed-pixel display interlaced bronnen niet als zodanig weergeven, en dus moet er in een modern TV toestel deinterlacing plaatsvinden bij de weergave van bijvoorbeeld een SD TV signaal. En dan moet je onderscheid gaan maken tussen video- en filmmateriaal. Waarom?

Wel, als je met een SD televisiecamera (c.q. videocamera) live action opneemt, dan zit er tussen de twee fields van één frame een tijdsverschil van 1/50 seconde. Je kunt die twee deelbeelden dus niet zomaar samenvoegen tot één volledig beeld en dat als één geheel weergeven, want als je dat wél doet zie je bij horizontale bewegingen lelijke kam-effecten, omdat de even beeldlijnen de positie van een bewegend voorwerp laten zien die 1/50 seconde later is dan de positie die de oneven beeldlijnen laten zien. De twee deelbeelden passen dus niet goed in elkaar, met de genoemde kam-effecten tot gevolg. Er zijn allerlei min of meer geavanceerde methoden om de twee deelbeelden zo te bewerken dat ze wel één vloeiend geheel opleveren, maar een perfecte deinterlacing van videomateriaal is fundamenteel onmogelijk: je kunt de ontbrekende even beeldlijnen uit het ene field en de ontbrekende oneven beeldlijnen uit het andere field van hetzelfde frame nooit meer exact terugwinnen, omdat die informatie al bij de registratie verloren is gegaan en dus domweg niet aanwezig is in je bronmateriaal.

Maar laten we nu eens kijken wat er gebeurt als we filmmateriaal gaan inscannen om het in Europa via een interlaced televisiesystem uit te kunnen zenden. Film werkt met 24 beeldjes per seconde. Dat levert al direct een probleem op omdat de televisie in Europa werkt met 25 beelden per seconde. De simpelste oplossing, die al vanaf het begin van de TV wordt gebruikt, is om dan maar een beetje te smokkelen en de film iets versneld af te spelen zodat je wel 25 filmbeelden per seconde krijgt om in te scannen. De consequentie hiervan is dat een speelfilm die in Europa op TV wordt uitgezonden of op een (PAL) DVD wordt uitgebracht zo'n 4% kortere speelduur heeft dan precies diezelfde film in de bioscoop. Dat wordt gewoonlijk aangeduid met de term PAL speedup, maar het heeft helemaal niks met het PAL kleurensysteem te maken: toen er in Europa nog uitsluitend in zwart-wit werd uitgezonden en het PAL systeem nog helemaal niet bestond, werd er ook al van dezelfde speedup gebruik gemaakt om filmmateriaal te kunnen tonen.

Maar goed, als je een film inscant, dan krijg je van elk filmframe twee fields die wél perfect in elkaar passen, want dat ene filmframe representeert één moment in de tijd: er zit, anders dan bij video, nu geen tijdsverschil van 1/50 seconde tussen de beide fields. Dat betekent dat een moderne flatscreen TV die dit materiaal moet gaan deinterlacen, helemaal niet 'moeilijk' hoeft te gaan doen bij filmmateriaal, de beide deelbeelden passen immers al perfect in elkaar.

Alleen: de TV moet dan wel weten dat het inderdaad om filmmateriaal gaat, en niet om videomateriaal, en dat is nog niet zo eenvoudig. Het mooiste zou zijn om een flag met het signaal mee te sturen die de TV kan vertellen of er video sourced of film sourced materiaal wordt uitgezonden, maar dat is niet het geval, omdat het zeker vroeger irrelevant was: een CRT doet niet aan deinterlacing van interlaced materiaal en zodoende is de weergave altijd correct, ongeacht of het video sourced of film sourced materiaal betreft. Bij de ontwikkeling van het PALPlus systeem begin jaren 90 is er wel aan gedacht om een flag mee te sturen die vertelt of het om video- of filmmateriaal gaat, maar met het terziele gaan van het PALPlus systeem is dit kennelijk weer in vergetelheid geraakt, zodat TV toestellen het maar zelf uit moeten zoeken. Het enige dat er van PALPlus is overgebleven is de Wide Screen Signalling (http://en.wikipedia.org/wiki/Widescreen_signaling) die 16:9 TV toestellen bij analoge ontvangst van een in 4:3 letterbox uitgezonden 16:9 programma of een analoog anamorf 16:9 signaal in staat stelt automatisch om te schakelen naar respectievelijk de 'zoom' stand of de 'wide' stand. Ook in de AFD (http://en.wikipedia.org/wiki/Active_Format_Description) specificatie voor digitale televisie is niet voorzien in een flag voor het signaleren van video- versus filmmode deinterlacing.

fleppie
1 december 2009, 10:42
bedoel zenders zijn ook ondernemingen,
tussen de ondernemingen en kabelaars zit de consument, als de consument zijn pootstijf houdt hebben ze weinig kans van slagen om deze verder uit temelken..

databoy
9 december 2009, 09:53
Ik vind het wel erg lang duren voordat we wat horen van Ziggo over de Nederlandse commerciele zenders in HD.
Het zou toch wel mooi zijn als alles rond is voor de kerst.