View Full Version : Sitecom draadloos probleem


Vos1
17 november 2009, 10:36
Ruim een week geleden heb ik een sitecom router aangeschaft (WL-341), waarvan het draadloze deel met enige regelmaat wegvalt.
Het verbindingspictogam in de taakbalk geeft wel "verbonden" aan, maar ik kan dan geen pagina meer laden, totdat de router opnieuw gestart is.
Soms gaat het wel heel lang goed, maar vooral bij het opstarten 's ochtends (na zo'n 10 min.) valt de verbinding dan weg.... Bedraad internetten gaat zonder enig probleem overigens.
Inmiddels heb ik wat geexprimenteerd met kanalen, maar dat heeft niets geholpen. De dure helpdesk van sitecom wist overigens ook niets meer dan dt kanaalwisselen voor te stellen: "dan zou hij het moeten doen" (!?)
Na terugplaatsen van m'n oude router (netgear) zijn er geen problemen met de draadloze verbinding...
Heb inmiddels op de site gezien dat 'sitecom en draadloos' nogal eens problemen wil geven.
Ziggo zelf geeft aan dat het met dit type router gewoon moeten kunnen werken en verwezen me door naar de helpdesk van sitecom...
Wellicht heeft iemand hier een advies waar ik wel verder mee kan komen...

Isis
17 november 2009, 13:12
Welke kanalen heb je geprobeerd? Kanalen die dicht bij elkaar liggen (zoals 5 en 6) overlappen en storen elkaar. Dus stel dat je buurman op kanaal 6 zit zal je met kanaal 5 dezelfde problemen krijgen als wanneer je zelf op kanaal 6 zit. Bij sommige routers kan je in de instellingen zien op welke kanalen de overige netwerken in je omgeving zitten. Anders is het een kwestie van uitproberen. Zie het volgende plaatje:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8c/2.4_GHz_Wi-Fi_channels_%28802.11b%2Cg_WLAN%29.svg/720px-2.4_GHz_Wi-Fi_channels_%28802.11b%2Cg_WLAN%29.svg.png

Je geeft aan dat het bij het opstarten 's morgens vooral wegvalt. Ik neem aan dat je het opstarten van de computer bedoelt. Windows kijkt dan automatisch of er updates zijn (als je dat hebt ingesteld) en dat veroorzaakt dataverkeer. Het kan zijn dat de wireless module van je router deze hoeveelheid dataverkeer niet aankan en daarom crasht.

Vos1
17 november 2009, 14:04
Allereerst bedankt voor je reactie..
Heb vooraf uitgezocht -m.b.v. "netstumbler"- op welke kanalen het 't drukst was. Dat bleken -zoals meestal- de kanalen 1, 6 en 11 te zijn, waarvan de sterkste (stoor)zenders op kanaal 1 zaten. Daarom ben ik op kanaal zes gaan zitten, (vijf kanalen verwijderd) waar het weliswaar ook niet stil was, maar de "zendkracht" beduidend minder sterk bleek.
Op kanaal 11 was het even druk als op kanaal 6, maar ook hier weer meer zendkracht (sterker signaal)..
Tja, i.v.m. de overlap blijft er dan weinig anders over, denk ik zo.
Met het opstarten bedoel ik de hele keten: modem, router en pc en met m'n vorige router en een leenrouter (om te testen) van de buren ging dat altijd prima.
Na aanschaf van de sitecom is het wegvallen van het signaal begonnen.
Soms 10 min. na het starten, soms iets langer... Een enkele keer ook wel pas na een kwartier of drie....
Via de helpdesk van sitecom kreeg ik vanmorgen 'enkel' het advies om kanaal drie te pakken....:"Dan zou het moeten werken"!
Nou, zojuist heb ik de zaak weer moeten resetten omdat het signaal
weer weg was.. Zwak advies dus van die 50 eurocent/min. kostende helpdesk in een toch al vervelende kwestie!

Isis
17 november 2009, 14:49
Maar valt de verbinding dan weg als er veel dataverkeer is of is het random?

mesa57
17 november 2009, 15:57
En nog een vraag : bedraad doet hij het wel zeg je. Bedoel je dan een draad naar de sitecom of naar het modem ?

Vos1
17 november 2009, 17:07
Zo'n 8 to 12 min. na de opstart, zoals vanmiddag gebeurde...Was aan het tekstverwerken en verder niets geopend. Weinig activiteit dus,.net als vanmorgen vroeg toen ik rustig wat info aan het opzoeken was.
Daarentegen kan ik ook druk zijn met m'n internetverkeer, terwijl er dan bijvoorbeeld geen vuiltje aan de lucht is en het draadloos gedeelte wel goed draait. Momenteel is de enige activiteit het tikken van dit tekstje en dat zal ook wel goed gaan. Ik kan dus niet specifiek zeggen dat het bij veel activiteit gebeurd.

Met bekabeld bedoel ik overigens de lan kabel van de pc naar de router.

Isis
17 november 2009, 17:12
Welke Sitecom heb je?

mesa57
17 november 2009, 18:06
@isis : read the topic before posting :oyeah:
Hij heeft de wl-341

Isis
17 november 2009, 18:08
@isis : read the topic before posting :oyeah:
Hij heeft de wl-341
Sorry! :oops:
Hoe is de router geplaatst? Staan er dingen bovenop, staat-ie ergens tussen zodat-ie z'n warmte niet kwijt kan?

Staan er andere draadloze apparaten in de buurt? Bijv. dec-telefoon, babyfoon, magnetron etc.

Zie je je eigen draadloze netwerk nog wel als het wegvalt?

Isis
17 november 2009, 19:05
Nog even zitten Googelen en de wl 341 is een wireless n. Dat is nog geen officile standaard, er schijnen meer apparaten te zijn die problemen hebben met de wireless n standaard.
Zet hem eens handmatig op g of b en kijk of het dan wel goed gaat.

Vos1
17 november 2009, 19:46
De router staat vrij en niet in de buurt van andere draadloze apparaten. Een van de positieve punten van deze sitecom is dat 'ie nauwelijks warm wordt, dus daar kan 't 'em volgens mij niet in zitten. Op het moment dat de verbinding wegvalt zie ik nog mijn taakbalkpictogram met de melding: "verbonden" maar dat is slechts schone schijn, want voor de rest kan ik -wat internetten betreft- niets meer. D.w.z.: er wordt dan geen pagina meer geladen totdat de router een herstart heeft gehad. Daarna kan het weer 'lang' goed gaan. Dat van die 'N' standaard -qua router-zou een mogelijkheid kunnen zijn, hoewel de adapter in m'n notebook de 'N' standaard wel ondersteund...
Ik zal de router direct op (B+G) zetten, want dat had ik nog niet geprobeerd en hopelijk levert dat dan iets positiefs op.
In elk geval weer bedankt voor het meedenken!
De bandbreedte staat nu trouwens op 20/40 mhz..wel sneller, maar mischien ook storingsgevoeliger? Wellicht kan ik die ook beter terugzetten op 20 mhz?

Isis
17 november 2009, 23:53
Dat zegt me zo even niks, maar moet volgens mij niet uitmaken.

Vos1
18 november 2009, 13:00
Bij 40 mhz (=grotere bandbreedte dan 20mhz) heb je -voor zover ik het goed heb begrepen- een groter ontvangstbereik, maar waarschijnlijk ook een grotere kans op het oppikken van stoorzenders omdat de overlap dn nu eenmaal groter is... Om de mogelijke invloed van stoorzenders te vermijden had ik aanvankelijk de gedachte om drom naar 20 mhz. te gaan...
Enfin, het instellen op B+G i.p.v. B+G+N heeft wl iets opgeleverd, in die zin, dat m'n laptop tot nu aan toe gewoon verbinding blijft houden! (afkloppen)
Toch nog een tegenvallertje, want toen ik op zolder een andere pc opstartte en dr een draadloze adapter op installeerde, had ik in eerste instantie direct verbinding maar kon slechts zo'n zeven acht minuten internetten. Tja, na die tijd was het over, want er werd geen pagina meer geladen, hoewel het taakbalkpictogram nog wel melding gaf van een uitstekende verbinding?!
De laptop die een verdieping lager stond bleef het echter wel doen (!), dus dacht ik het te kunnen verhelpen door een herstart van het systeem op zolder.
Dat hielp niet want na de herstart werd weliswaar aangegeven dat (er een uitstekende) verbinding was (vol signaal) maar pagina's konden wederom niet worden geladen.
Na een herstart van de router was er n een goed signaal n ook weer internet...en op beide systemen blijft de verbinding tot nu toe intact.
Om nu te stellen dat de problemen over zijn is misschien nog wat te vroeg, maar de komende dagen zal dat wel duidelijk worden...

Isis
18 november 2009, 13:27
Je geeft aan dat die computer op zolder staat, dus zit er een verdieping tussen router en computer. Wat zit er precies tussen aan vloeren? Is dat (gewapend) beton, hoe groot is de afstand, zit er een (water)bed tussen, etc?

Vos1
18 november 2009, 16:27
Vooralsnog ga ik er voorzichtig vanuit dat het wegvallen van de verbinding op zolder een 'opstartfoutje' was, (gebeurde vlak na de installatie) want daarna deed dit probleem zich niet meer voor. (Inmiddels al een aantal malen de computer op zolder opgestart, waarbij het draadloze deel keurig blijft functioneren. De verbinding lijkt nu dus in orde en qua snelheid haal ik daar ruim 14Mbit met een G adapter in de usb poort, dus met storende elementen valt het erg mee.
Na het wijzigen van B+G+N in B+G is m'n laptop niet meer zonder verbinding geweest, terwijl die de afgelopen dagen soms wel twee maal wegviel. Winst dus,..met nogmaals mijn dank voor het meedenken!!
Enfin, het zal wel een paar dagen duren voordat ik definitief iets over de stabiliteit van de draadloze verbinding kan zeggen, maar ik heb -op grond van de resultaten van vandaag- toch goede hoop...
Wellicht dat er binnenkort ook een firmwareupdate van de kant van Sitecom komt, zodat ik de "N" standaard dan ook weer kan toevoegen..

Isis
22 november 2009, 14:58
Is het nog steeds stabiel?

Vos1
22 november 2009, 17:11
Hmm, laat ik het zo zeggen: veel stabieler als voorheen. De afgelopen dagen is de wireless verbinding eenmaal uitgevallen, waarna ik -omdat het er toen even op leek dat het toch niets uitmaakte- de "N" optie weer heb ingeschakeld.
Binnen twee uur daarna, (met "N" dus ingeschakeld) was het internet weer niet te bereiken en diezelfde dag gebeurde dat nog een keer....dus toch maar weer terug naar B+G en daar draait het tot nu toe (vandaag/gisteren) zonder uitval.
Wat me wel is opgevallen is, dat de uitval steeds plaatsvindt op een computer met daarop windows XP. Die moet toch wel kunnen omgaan met de WPA2 met AES encryptie die ik op de router heb ingesteld (althans vanaf servicepack3) en wellicht dat ik daar ook nog even mee moet experimenteren... Op de enige computer waar win7 op draait is de wireless functie nog niet een keer uitgevallen, maar dat kan natuurlijk ook puur toeval zijn.

mesa57
22 november 2009, 18:40
Volgens mij zit wpa2/aes niet zozeer in windows alswel in de drivers van je wireless netwerkkaart. Wellicht die eens vernieuwen.

Vos1
23 november 2009, 09:40
Uiteraard bedankt voor je tip, maar ik had de allerlaatste drivers voor m'n Wlan al geinstalleerd
Voor zover ik het heb begrepen, kan XP niet goed omgaan met WPA2/AES, tenzij je servicepack 2 (kan ook drie zijn) hebt geinstalleerd.
Enfin, als ik kijk hoe vaak het wlan nu wegvalt i.t.t. vorige week, kan ik ook niet echt meer spreken van een groot probleem...
100% betrouwbaarheid is -wat dat aangaat- natuurlijk erg fijn, maar ik hoor van veel gebruikers, dat zij ook zo af en toe hun router moeten resetten omdat het draadloze deel er tussenuit is gegaan.
Begrijp me niet verkeerd: elke dag uitval, of soms twee keer per dag -zoals de situatie bij mij was- is natuurlijk onacceptabel, maar dat doet zich gelukkig niet meer voor...

svanderlinden
23 november 2009, 12:26
[QUOTE=Vos1;233470]Uiteraard bedankt voor je tip, maar ik had de allerlaatste drivers voor m'n Wlan al geinstalleerd
Voor zover ik het heb begrepen, kan XP niet goed omgaan met WPA2/AES, tenzij je servicepack 2 (kan ook drie zijn) hebt geinstalleerd.
QUOTE]

Tja weer een gevalletje van een PC die NIET uptodate is......

Grtz, Steven

Vos1
23 november 2009, 14:36
[QUOTE=Vos1;233470]Uiteraard bedankt voor je tip, maar ik had de allerlaatste drivers voor m'n Wlan al geinstalleerd
Voor zover ik het heb begrepen, kan XP niet goed omgaan met WPA2/AES, tenzij je servicepack 2 (kan ook drie zijn) hebt geinstalleerd.
QUOTE]

Tja weer een gevalletje van een PC die NIET uptodate is......

Grtz, Steven

Helemaal goed begrijpen doe ik je niet...Mijn Xp versie draait mt SP3 en alle verdere updates...

Vos1
11 december 2009, 07:23
Na een aantal weken van ergernis (want die bleef uiteindelijk wel) heb ik de sitecom 341 vervangen door het model 342, in de hoop dat deze het beter zou doen (Je kunt immers altijd een exemplaar treffen dat niet goed functioneert...). Nou, vanaf de eerste dag met de 342, precies dezelfde problemen als met de 341: geregeld wegvallen van de draadloze verbinding. Het uitschakelen van de N optie verbeterde ook hier de situatie (iets), maar optimaal was het niet.
Of het probleem nu specifiek in de Sitecom routers zit of juist in de combinatie met het Ziggo modem, weet ik niet. (Ziggo stelt dat de combinatie goed moet werken, maar daar was -in ieder geval bij mij- geen sprake van.)
Wat me nu verder ook opviel was dat 'n deel van de software in de router (342) niet goed functioneerde: Blokkeren, of juist toestaan op mac adres -als voorbeeld- bleek een pot nat, want alles werd simpelweg geblokkeerd.. Vermoedelijk een bug, waarvan ik melding heb gemaakt maar van de kant van Sitecom heb ik daarover na anderhalve week nog niets gehoord.
Hoewel de snelheid en het bereik van de beide routers me niet tegenvielen had ik -al met al- m'n buik toch redelijk vol van Sitecom en heb daarom dus afscheid genomen van dat merk.
Inmiddels heb ik als vervanger een Netgear neergezet en die router werkt nu al ruim een week zonder een keer te zijn uitgevallen..