View Full Version : Forum pagina's laden erg traag


ArChie
29 juni 2009, 18:01
De webpagina's van dit forum laden bij mij erg traag. Elke link die ik aanklik leidt telkens tot zo'n "Waiting for http://ziggo-gebruikers.nl/forum/..." in de status bar die seconden lang blijft staan totdat de pagina geopend wordt waarna ook het laden van alle afbeeldingen langzaam gaat die van de forum server moeten komen. Andere forums zoals Tweakers, Sat4All en Chelloo reageren met normale snelheden.

mandersp
29 juni 2009, 19:30
Ik heb nergens last van...

Barbarian
29 juni 2009, 19:44
Had ook last van de delay's met openen van de pagina's.
Lijkt nu weer beter te gaan.

Edit: Het was tegen zes t/m 7uur.
En bij het plaatsen van dit bericht weer een lange tijd voordat de pagina opende.

CeeS
29 juni 2009, 19:56
Ik merk hier niets, maar misschien was het op een bepaalde tijd. Graag de volgende keer even een tijd erbij zetten.

ArChie
30 juni 2009, 19:22
Momenteel (19:20) is de boel weer erg traag.

catastrofus
30 juni 2009, 20:19
Ik merk hier niets, maar misschien was het op een bepaalde tijd. Graag de volgende keer even een tijd erbij zetten.

Dat herken ik wel dat dit forum zo af en toe behoorlijk trager is dan bijv sat4all. Oftewel, die 10 of 20 sekonden laadtijd klinkt mij wat bekend in de oren, op sommige momenten...

Gert.

CeeS
30 juni 2009, 21:36
Het is met vlagen blijkbaar, ik heb één keer zo'n traag moment gezien, op dat moment was de server-load hoger dan normaal maar het was direct weer verdwenen. We houden het in de gaten. Aan de drukte kan het niet liggen. Ook op rustigere momenten is het soms traag.

ArChie
30 juni 2009, 21:40
Toen ik zojuist zag dat er gereageerd was kostte het maar liefst 52 seconden totdat de pagina in zijn geheel was geladen.

guidob
1 juli 2009, 11:23
Ik beheer zelf een vbulletin forum en gebruik daarvoor datastore caching in combinatie met xcache, dit geeft een enorme snelheids verbetering.

http://www.vbulletin.org/forum/showthread.php?t=141005

GolfTouch
1 juli 2009, 13:46
Ik beheer zelf een vbulletin forum en gebruik daarvoor datastore caching in combinatie met xcache, dit geeft een enorme snelheids verbetering.

http://www.vbulletin.org/forum/showthread.php?t=141005

Volgens de site:
(note: do not apply this patch on vBulletin 3.7 as it's included already)

Ziggo-gebruikers gebruikt versie 3.7.3.

CeeS
1 juli 2009, 15:02
Ik beheer zelf een vbulletin forum en gebruik daarvoor datastore caching in combinatie met xcache, dit geeft een enorme snelheids verbetering.

http://www.vbulletin.org/forum/showthread.php?t=141005

Er is normaal geen traagheidsprobleem hoor, forum werkt snel ook als het druk is met 500+ users, maar dit kwam af en toe voor en op dat moment zie ik de load op de server ook omhoogschieten, dus vermoedelijk gebeurt er dan iets anders op de server buiten ons forum om. Het wordt in elk geval in de gaten gehouden en gekeken of te zien is waar het probleem vandaan komt.

Bullet NL
1 juli 2009, 15:16
Er is normaal geen traagheidsprobleem hoor, forum werkt snel ook als het druk is met 500+ users, maar dit kwam af en toe voor en op dat moment zie ik de load op de server ook omhoogschieten, dus vermoedelijk gebeurt er dan iets anders op de server buiten ons forum om. Het wordt in elk geval in de gaten gehouden en gekeken of te zien is waar het probleem vandaan komt.


Ik heb er geen last van.....
Maar goed, ik ga via Ziggo Groningen (in groningen) het internet op...

CeeS
1 juli 2009, 15:27
Ik heb er geen last van.....
Maar goed, ik ga via Ziggo Groningen (in groningen) het internet op...
Het is ook maar een paar keer voorgekomen en dan nog niet eens constant. Dus zo'n enorm probleem is het nu ook weer niet. Kans dat je het merkte is niet groot.

ArChie
1 juli 2009, 15:42
Volgens mij zitten de problemen ergens bij jullie provider Prolocation. Gisteravond na ongeveer een uur of half twaalf was ziggo-gebruikers.nl helemaal niet meer bereikbaar. Tracert kwam toen niet verder dan rc02-netholding-gige-1.prolocation.net. Vandaag kom ik wel tot en met de web20.prolocation.net server.

>tracert ziggo-gebruikers.nl

Tracing route to ziggo-gebruikers.nl [94.228.131.61]
over a maximum of 30 hops:

1 2 ms 1 ms 3 ms 192.168.2.1
2 9 ms 9 ms 9 ms 195.190.250.158
3 9 ms 17 ms 10 ms iawxsrt-dc2-bb21-ge-2-0-0.320.wxs.nl [213.75.1.1
7]
4 12 ms 19 ms 19 ms 195.121.0.66
5 14 ms 19 ms 19 ms Welcome.at.BD1.as24730.nl [81.173.3.45]
6 10 ms 10 ms 10 ms Welcome.at.M40-2.as24730.nl [81.173.123.206]
7 13 ms 12 ms 11 ms rc02-netholding-gige-1.prolocation.net [94.228.1
28.25]
8 13 ms 12 ms 12 ms web20.prolocation.net [94.228.131.61]

Trace complete.

CeeS
1 juli 2009, 16:12
Er was gisteravond onderhoud en daarom was de route onderbroken, dat was dus geen storing. De periodieke traagheid die je gezien hebt zit op de server, maar dat had ik al geschreven een aantal berichten terug....

ArChie
31 juli 2009, 16:21
Ik denk dat het weer tijd wordt om een verzoek in te dienen bij het hosting bedrijf om een reset uit te voeren van de server waarop het forum en de CMS draait. De webpagina's laden namelijk weer erg traag.

CeeS
31 juli 2009, 16:29
Ik denk dat het weer tijd wordt om een verzoek in te dienen bij het hosting bedrijf om een reset uit te voeren van de server waarop het forum en de CMS draait. De webpagina's laden namelijk weer erg traag.

Nou hier niet, dus kan het niet aan de server liggen

ArChie
31 juli 2009, 16:38
Nou hier niet, dus kan het niet aan de server liggen
Misschien hangen er nog oude sessies van mij op die server? Na de vorige reset op 30 juni 's nachts geen traagheidsproblemen meer ervaren tot de laatste paar dagen. Sommige pagina's hebben meer dan een minuut nodig totdat alle data binnen is wat via de status balk te volgen is middels het bekende waiting for... Geen problemen met de andere forums en websites die ik bezoek.

CeeS
31 juli 2009, 16:42
Misschien hangen er nog oude sessies van mij op die server? Na de vorige reset op 30 juni 's nachts geen traagheidsproblemen meer ervaren tot de laatste paar dagen. Sommige pagina's hebben meer dan een minuut nodig totdat alle data binnen is wat via de status balk te volgen is middels het bekende waiting for... Geen problemen met de andere forums en websites die ik bezoek.

De pagina's verschijnen hier altijd binnen een of 2 seconden. Als de server erg druk is bij veel bezoekers op dat moment misschien een keer 3 seconden, maar nooit meer. Sessies hangen van jou kan niet, elke keer als jij de browser opnieuw start begint er een nieuwe sessie.

Wat wel kan is dat je pagina's bekijkt met content die wij niet zelf hosten. Bijvoorbeeld een post van iemand waar plaatjes in staan die bij speedtest.net of op een plaatjeshosting site staan. Na het vullen van het scherm door deze site blijft de browser dan wachten op het externe plaatje bijvoorbeeld.

ArChie
31 juli 2009, 16:49
Wat wel kan is dat je pagina's bekijkt met content die wij niet zelf hosten. Bijvoorbeeld een post van iemand waar plaatjes in staan die bij speedtest.net of op een plaatjeshosting site staan. Na het vullen van het scherm door deze site blijft de browser dan wachten op het externe plaatje bijvoorbeeld.
Nee, dat is het niet. Als ik namelijk op een link klik om een topic te openen dan duurt het af en toe al enige tijd voordat uberhaupt de opbouw van die topic pagina begint waarbij dus al die tijd de voorgaande pagina met die geklikte link blijft staan en als dan de boel eindelijk begint te laden dan laden alle componenten van die pagina traat wat te volgen is via de status balk. Ook het opbouwen van de pagina waar ik deze reactie type ging net traag waarbij ik dus één voor één de smiley's aan de rechterkant van het scherm zie binnen druppelen. En alle componenten die voor de opbouw van deze reactie pagina nodig zijn komen volgens mij vanaf de hosting server.

CeeS
31 juli 2009, 17:13
Nee, dat is het niet. Als ik namelijk op een link klik om een topic te openen dan duurt het af en toe al enige tijd voordat uberhaupt de opbouw van die topic pagina begint waarbij dus al die tijd de voorgaande pagina met die geklikte link blijft staan en als dan de boel eindelijk begint te laden dan laden alle componenten van die pagina traat wat te volgen is via de status balk. Ook het opbouwen van de pagina waar ik deze reactie type ging net traag waarbij ik dus één voor één de smiley's aan de rechterkant van het scherm zie binnen druppelen. En alle componenten die voor de opbouw van deze reactie pagina nodig zijn komen volgens mij vanaf de hosting server.

Als het constant en op alle pagina's is, dan is vermoedelijk jouw internet verbinding traag richting onze server. Je zou eens een traceroute kunnen doen en kijken of er onderweg ergens op een hop packetloss of vertraging optreedt. Wat je beschrijft zie ik namelijk niet en anderen waar ik het even nagevraagd heb ook niet. En dat zijn zowel ADSL als Ziggo klanten.

Als het druk is op de server zie je soms wel een kleine vertraging waarbij de plaatjes/smilies e.d. eventjes hangen, maar binnen 5 seconden is die pagina dan wel binnen. Vaak bij een refresh heb je dan geen vertraging. Een pagina waar veel componenten op staan (zoals veel smilie icoontjes e.d.) bevat dus veel 'download url's'. Als je verbinding zelf traag is of packetloss heeft onderweg duurt het lang om de hele pagina op te bouwen. En dan kan het misschien wel een minuut duren. Maar dat ligt dan niet aan drukte op de server. Dat laatste zorgt er hooguit voor dat de pagina's ipv direct staan, een seconde of 3 tot 5 nodig hebben, afhankelijk van hoeveel componenten er op een pagina staan.

Maar gezien de hoeveelheid verkeer die we momenteel 'stoken' zien we geen vreemde vertragingen op de server optreden. Er zijn momenteel per dag zo'n 700.000 hits (pagina componenten dus paginatekst plus plaatjes e.d.) wat tijdens piekuren betekent dat er per seconde zo'n 100 hits zijn die dagelijks zo'n 6 Gigabyte het net opsturen.

ArChie
31 juli 2009, 17:24
Als het constant en op alle pagina's is, dan is vermoedelijk jouw internet verbinding traag richting onze server. Je zou eens een traceroute kunnen doen en kijken of er onderweg ergens op een hop packetloss of vertraging optreedt. Wat je beschrijft zie ik namelijk niet en anderen waar ik het even nagevraagd heb ook niet. En dat zijn zowel ADSL als Ziggo klanten.
Het is niet constant. Soms laden de pagina's normaal, af en toe trager en van tijd tot tijd van die uitschieters waarbij het volledige laden van de pagina zo maar meer dan een minuut kan duren. Ik heb nu een paar keer tracert gedraaid en kom dan op vergelijkbare waarden uit die ik de vorige keer op 1 juli ook al had gepost in dit topic. Ik houd tracert staande bij zodat ik bij deze bij de volgende extreem lange laadtijd gelijktijdig kan draaien.

ArChie
31 juli 2009, 17:28
Net weer even zo'n langere vertraging en dan zit de "uitschieter" bij web20.prolocation.net met 34 ms wat normaal rond de 12 ms is:

>tracert ziggo-gebruikers.nl

Tracing route to ziggo-gebruikers.nl [94.228.131.61]
over a maximum of 30 hops:

1 2 ms 1 ms 2 ms 192.168.2.1
2 10 ms 9 ms 10 ms 195.190.250.158
3 11 ms 10 ms 9 ms nl-asd-dc2-isp-bb21-ge-2-0-0.320.wxs.nl [213.75.1.17]
4 20 ms 18 ms 20 ms 195.121.0.66
5 18 ms 19 ms 20 ms Welcome.at.BD1.as24730.nl [81.173.3.45]
6 12 ms 11 ms 11 ms Welcome.at.M40-2.as24730.nl [81.173.123.206]
7 13 ms 13 ms 14 ms rc02-netholding-gige-1.prolocation.net [94.228.128.25]
8 14 ms 28 ms 34 ms web20.prolocation.net [94.228.131.61]

Trace complete.

CeeS
31 juli 2009, 17:33
Net weer even zo'n langere vertraging en dan zit de "uitschieter" bij web20.prolocation.net met 34 ms wat normaal rond de 12 ms is

Maar dat lijkt me niet de oorzaak, want 34ms kan nooit zorgen voor een opbouwtijd van een minuut of meer van een forumpagina.

ArChie
31 juli 2009, 17:37
Maar dat lijkt me niet de oorzaak, want 34ms kan nooit zorgen voor een opbouwtijd van een minuut of meer van een forumpagina.

Nee, maar het is wel een indicatie dat de server even trager reageert op het ping verzoek dus kennelijk druk is met iets anders. Bij de oude MGV forum website stond er onder aan de pagina volgens mij een weergave van de totale opbouw tijd van de pagina. Is iets dergelijks ook weer bij deze forum software toe te passen? Dan praat het wat makkelijker als er gesproken wordt over traagheden.

CeeS
31 juli 2009, 17:43
Dan praat het wat makkelijker als er gesproken wordt over traagheden.
Het verschil tussen 5 seconden max die ik hier merk als het heel druk is en 1 minuut die jij hebt is zo groot dat daar geen teller voor nodig is lijkt me.

Gerardus
1 augustus 2009, 09:23
Vergeleken met een ander vaak door mij bezocht forum vind ik dit forum snel laden. Het kan natuurlijk ook een plaatselijk probleem zijn of aan het abonnement liggen.
Maar Archie heeft daarover niets ingevuld, zodat we daar naar moeten gissen.:!: Is het mogelijk dat dit alsnog ingevuld kan worden.:?:

ArChie
1 augustus 2009, 17:57
Heel opvallend. Sinds gisteren om ongeveer 18:00 uur was de traagheid weer nagenoeg verdwenen. Heel af en toe een pagina die iets langzamer laadde, maar dat mocht geen naam hebben. Ook vandaag ging alles goed tot na ongeveer 17:00. Weer grote traagheid. Zojuist nog een melding gekregen van Internet Explorer dat het helemaal niet mogelijk was om de pagina te laden. Draait er soms iets vanaf 17:00 uur dat ongeveer een uur duurt op de server?

CeeS
1 augustus 2009, 19:10
Heel opvallend. Sinds gisteren om ongeveer 18:00 uur was de traagheid weer nagenoeg verdwenen. Heel af en toe een pagina die iets langzamer laadde, maar dat mocht geen naam hebben. Ook vandaag ging alles goed tot na ongeveer 17:00. Weer grote traagheid. Zojuist nog een melding gekregen van Internet Explorer dat het helemaal niet mogelijk was om de pagina te laden. Draait er soms iets vanaf 17:00 uur dat ongeveer een uur duurt op de server?

Nee, misschien bij jouw ISP dan ?
Als het hier en bij anderen niet trager wordt en wel bij jou dan kan het niet aan de server liggen.

Pio
1 augustus 2009, 19:59
Ik denk dat het weer tijd wordt om een verzoek in te dienen bij het hosting bedrijf om een reset uit te voeren van de server waarop het forum en de CMS draait. De webpagina's laden namelijk weer erg traag.

Vraag jij nou zelf om de door jouw (en mij) verfoeide "Ziggo reset oplossing"?:schater:.
Bij mij ging het ook even traag maar dat was vrij snel weer verdwenen.

CeeS
1 augustus 2009, 20:05
Bij mij ging het ook even traag maar dat was vrij snel weer verdwenen.

Als het heel druk is op het forum zie ik wel eens dat het langer duurt dan normaal, maar meer dan 5 seconden voordat ik een pagina zie vrijwel nooit. Maar Archie heeft het over meer dan 1 minuut of pagina's die helemaal nooit komen en een timeout geven. Dat heb ik nog niet meegemaakt. Jij wel, of gaat het bij jou ook over 5 tot maximaal 10 seconden op pagina's met veel plaatjes zoals smilies en zo ??

Pio
1 augustus 2009, 20:22
Als het heel druk is op het forum zie ik wel eens dat het langer duurt dan normaal, maar meer dan 5 seconden voordat ik een pagina zie vrijwel nooit. Maar Archie heeft het over meer dan 1 minuut of pagina's die helemaal nooit komen en een timeout geven. Dat heb ik nog niet meegemaakt. Jij wel, of gaat het bij jou ook over 5 tot maximaal 10 seconden op pagina's met veel plaatjes zoals smilies en zo ??

Als je erop wacht lijkt het langer maar ik denk dat het max 10 seconden is.

Edit:Nu om 20.47 duurt het bijna 15 seconden.

ArChie
9 september 2009, 09:04
Het zal wel weer aan mij liggen, maar het laden van de forum pagina's is weer niet vooruit te branden.

twigger
9 september 2009, 09:38
Hier ook zowel met FF als met IE, soms openen ze helemaal niet.

Excalibur
9 september 2009, 19:15
Van vanochtend weet ik het niet, maar hier loopt het (in elk geval nu/vanavond) soepel.

twigger
9 september 2009, 19:46
Van vanochtend weet ik het niet, maar hier loopt het (in elk geval nu/vanavond) soepel.Hier ging het alweer soepel nadat ik het bericht had geplaatst.:)

CeeS
9 september 2009, 22:45
Vanochtend was er inderdaad een database probleempje waardoor pagina's even niet of traag beschikbaar kwamen. Heeft volgens het log maar kort geduurd (08:44 tot 08:52 uur). Jullie letten wel heel goed op :frons:.

Barbarian
11 september 2009, 15:27
De home page laadt hier traag, de forum pagina's laden wel snel, andere forum gebruikers hier ook last van?

BertK
11 september 2009, 16:18
Yep hier ook traag maar wat mij nog opvalt is:

Als ik een mededeling krijg via mail dat er iets gepost is op een thread
waar ik abbo op heb dan staat boven dat ik niet ingelogd ben.
Bij het invullen van gebruikersnaam een ww geeft die aan dat dit fout is.
Open ik meteen de hoofdpagina van het Forum ben ik wel ingelogd.

Barbarian
11 september 2009, 16:37
Inderdaad, dat heb ik ook, het lijkt er ook op dat de mainpage niet ververst wordt(linkerzijde home page,laatste forum berichten).

G.bruiker
11 september 2009, 17:30
Wat denk je van al die bots:Windows RSS Platform 2.0 Spiders (19) (http://ziggo-gebruikers.nl/forum/misc.php?do=guestlist&type=Windows RSS Platform 2.0), Baidu Spiders (32) (http://ziggo-gebruikers.nl/forum/misc.php?do=guestlist&type=Baidu), Apple RSS Spiders (3) (http://ziggo-gebruikers.nl/forum/misc.php?do=guestlist&type=Apple RSS), MSNBot Spiders (156) (http://ziggo-gebruikers.nl/forum/misc.php?do=guestlist&type=MSNBot), Google Spiders (16) (http://ziggo-gebruikers.nl/forum/misc.php?do=guestlist&type=Google), Yahoo! Slurp Spiders (12) (http://ziggo-gebruikers.nl/forum/misc.php?do=guestlist&type=Yahoo! Slurp), ExaLead Beta Spiders (1) (http://ziggo-gebruikers.nl/forum/misc.php?do=guestlist&type=ExaLead Beta), Feed Parser Spiders (2) (http://ziggo-gebruikers.nl/forum/misc.php?do=guestlist&type=Feed Parser), NetNewsWire RSS Spiders (2) (http://ziggo-gebruikers.nl/forum/misc.php?do=guestlist&type=NetNewsWire RSS), Google FeedFetcher Spiders (29) (http://ziggo-gebruikers.nl/forum/misc.php?do=guestlist&type=Google FeedFetcher), Cuil Spider Spiders (1) (http://ziggo-gebruikers.nl/forum/misc.php?do=guestlist&type=Cuil Spider), Deepnet Explorer Spiders (1) (http://ziggo-gebruikers.nl/forum/misc.php?do=guestlist&type=Deepnet Explorer), WinHTTP Spiders (2) (http://ziggo-gebruikers.nl/forum/misc.php?do=guestlist&type=WinHTTP), Ask.com Spiders (7) (http://ziggo-gebruikers.nl/forum/misc.php?do=guestlist&type=Ask.com), Wise-Guys Spider Spiders (1) (http://ziggo-gebruikers.nl/forum/misc.php?do=guestlist&type=Wise-Guys Spider), Nutch Spiders (3) (http://ziggo-gebruikers.nl/forum/misc.php?do=guestlist&type=Nutch), Windows RSS Platform 1.0 Spiders (2) (http://ziggo-gebruikers.nl/forum/misc.php?do=guestlist&type=Windows RSS Platform 1.0), Alexa Spiders (2) (http://ziggo-gebruikers.nl/forum/misc.php?do=guestlist&type=Alexa)
Tel de gasten er bij,en de vaste "crew" en het dataverkeer neemt aardig toe...

Barbarian
11 september 2009, 18:31
Dat begrijp ik, maar de homepage en dan met name de laatste forum berichten( linkerzijde homepage) worden niet meer ververst.
Het lijkt er op dat de 'storing' over is, de pagina's laden nu goed.

CeeS
11 september 2009, 20:54
De storing waarbij het inloggen op het forum niet altijd wilde lukken of waarbij je een email kreeg dat iemand probeerde in te loggen met jouw gebruikersnaam is opgelost.

Er is in de namiddag een configuratie probleem opgetreden in een cache-deel van de webserver die de plaatjes en andere fixed content zou moeten versnellen. Hierdoor liep de user-input van de verschillende verbindingen door elkaar. Door een DNS aanpassing is de cache er nu weer tussenuit.
Excuses voor het ongemak.....

Barbarian
11 september 2009, 20:55
Thnx CeeS voor de info, goed dat alles weer werkt. :thumb up:

BertK
11 september 2009, 22:38
Hier sluit ik mij bij aan... Thnx voor de info :thankyou:

ArChie
19 oktober 2009, 15:58
Het laden van de pagina's kost weer de nodige moeite.

Ed
19 oktober 2009, 16:02
Het laden van de pagina's kost weer de nodige moeite.Ja, het was inderdaad zostraks een uurtje lang even 'bagger'...

Ed
21 oktober 2009, 20:46
Ze gaan weer traag... :giveup:

Of mijn PC heeft door dat er morgen officieel Windows 7 op komt... ipv build 7264.

Barbarian
21 oktober 2009, 20:47
Ze gaan weer traag...:giveup:
Af en toe ja..

mesa57
21 oktober 2009, 21:01
Hier niet ...

Ed
21 oktober 2009, 21:03
Hier niet ...Zoals Barbarian al zegt, af en toe ;)

Nu gaat het wel weer. Misschien even drukte. Maar we moesten het melden van Meester Cees als er iets was :)

PS. Geintje Cees ;)

dieco
21 oktober 2009, 21:08
Zoals Barbarian al zegt, af en toe ;)

Nu gaat het wel weer. Misschien even drukte. Maar we moesten het melden van Meester Cees als er iets was :)

PS. Geintje Cees ;)

Hier is het het verhaal van die dikke str**t en die trechter ...
Heb al geprobeerd de kabels goed door te blazen, maar heeft niet geholpen.
Zou de any key helpen?

Vijver
21 oktober 2009, 21:14
Hier is het het verhaal van die dikke str**t en die trechter ...
Heb al geprobeerd de kabels goed door te blazen, maar heeft niet geholpen.
Zou de any key helpen?


FF serieus: nooit vertraging hier. De pagina's knallen van het scherm. Soms moet je wachten bij de search-functie, maar dat is een totaal andere kwestie.

Ed
21 oktober 2009, 21:17
FF serieus: nooit vertraging hier. De pagina's knallen van het scherm. Soms moet je wachten bij de search-functie, maar dat is een totaal andere kwestie.Nu gaat het weer goed, maar zostraks...? Pfffffffff... maakte alleen melding :)

Vijver
21 oktober 2009, 21:21
Nu gaat het weer goed, maar zostraks...? Pfffffffff... maakte alleen melding :)

Maar wij zitten een hoop kilometers uit elkaar. Zou het overal hetzelfde zijn? De een zegt ja, de ander nee.

ArChie
21 oktober 2009, 21:46
Ik heb er ook af en toe weer last van dat de site traag reageert.

Vijver
21 oktober 2009, 21:49
Ik heb er ook af en toe weer last van dat de site traag reageert.

Je moet het haast met elkaar synchroniseren via pm. zo van "ik heb nu last, jij ook?"

BenJ
21 oktober 2009, 21:56
Het vermoeden bestaat dat het tijdgebonden is. Op die server draait wel meer dan alleen het forum. Zelf hebben we er bv ook een aantal cronjobs actief die op gezette tijden aan de slag gaan.

Zelf krijg ik het idee dat tegen/rond ieder heel uur een cleanup functie wordt gestart. Echter lijktt die niet zo gek veel impact te hebben, delays van 2 tot 4 secondes met een lichte verhoging van de serverload. Maar ook dat hangt er dan maar net vanaf waar zo'n functie op een bepaald moment in de database bezig is en de boel al dan niet heel even op slot zet.

Het is dus even puzzelen voor je de dader(s) aan kan wijzen, zo die al gerelateerd is aan het forum.

catastrofus
22 oktober 2009, 21:00
Ik zit vanaf 20:50 beetje rond te bladeren hier en soms is het supersnel maar 20 sekonden later kan ik, trom trom trom trom, wachten totdat een pagina geladen is. Errug wisselvallig dus.

Overdag is er eigenlijk geen probleem maar het posten nu, van deze reactie, kost blijkbaar al een hoop moeite...

Gert.

ArChie
22 oktober 2009, 21:03
Het is vanavond inderdaad van tijd tot tijd extreem. Ik heb zelfs tijd om even in een ander tabblad een ander forum te checken voor updates totdat de index pagina van dit forum geladen is.

Vijver
22 oktober 2009, 21:05
Het is vanavond inderdaad van tijd tot tijd extreem. Ik heb zelfs tijd om even in een ander tabblad een ander forum te checken voor updates totdat de index pagina van dit forum geladen is.

Dat kan ik op dit moment onderschrijven. Niet eerder meegemaakt.

mesa57
22 oktober 2009, 21:14
Nog geen langzame pagina gehad vandaag.
Maar ik zit dan ook niet op Ziggo internet ... :oyeah:

CeeS
22 oktober 2009, 22:50
Over het algemeen heb ik ook geen last van traag laden, maar ik kijk ook niet 24/7. Alleen vanmiddag rond 16:20 een hickup gedurende een paar minuten toen pagina's maximaal 8 seconden op zich lieten wachten. Vanavond niet gekeken rond de tijd dat Catastrofus e.a. dit meldden.

Meestal duurt een pagina bouwen overdag minder dan 1 seconde op de server. Als het af en toe een paar keer 10 seconden duurt lig ik daar niet zo wakker van. Het moet echter niet structureel altijd zo zijn en dat is het gelukkig niet. (tenminste ik zie dat hier niet)

De keren dat ik gezien heb dat het tot 10 seconden duurde was het niet drukker met gebruikers dan andere momenten en liepen er ook geen drukke processen. Het aantal gebruikers online is meestal gedurende de hele dag constant een paar honderd en piekt in de avond-uren wat. Maar tijdens die piekuren is de laad-tijd niet echt veel hoger (2-3 seconden max). (uitzondering natuurlijk vorige week toen tijdens de grote TV storing duizenden gebruikers tegelijk probeerden op het forum te komen)

Ondanks dat het in het algemeen niet echt als probleem van de server zie op dit moment, is het toch wel zinnig om te zien wanneer er echt pieken optreden. Willen jullie als jullie melden dat pagina's langer nodig hebben om te laden de exacte tijd er even bij vermelden en de laadtijd/queries/serverload. Misschien dat we in de logs kunnen zien of er processen langer duren dan normaal op die tijden.

Ik zal hiervoor binnenkort wat statistische gegevens mee laten sturen in de footer van de pagina's waarbij je zelf ook de 'pagina-bouwtijd' kunt zien die de pagina kost. Daaraan zie je hoe druk de server het heeft. (alleen admins zien dat nu) Duurt het laden van de pagina langer dan die tijd, dan zit er op de data-verbinding naar jezelf toe een extra vertraging.

De laatste paar opmerkingen/berichten in dit topic dat het soms bij de een wel lang duurt en bij de ander niet, lijkt er dan op te wijzen dat het geen server problemen zijn op dat moment.

Maar ik ben benieuwd naar de ervaringen de komende dagen als er tijden bij de melding gezet worden en de laadtijd en server load die je binnenkort zult zien staan onderin de pagina's.

Dat ziet er zo uit:
Page generated in 0,26875 seconds with 17 queries [Server Loads: 0.80 1.06 : 1.40]

Ed
22 oktober 2009, 23:02
Ondanks dat het in het algemeen niet echt als probleem van de server zie op dit moment, is het toch wel zinnig om te zien wanneer er echt pieken optreden. Willen jullie als jullie melden dat pagina's langer nodig hebben om te laden de exacte tijd er even bij vermelden en de laadtijd/queries/serverload. Misschien dat we in de logs kunnen zien of er processen langer duren dan normaal op die tijden.Het is ook niet irritant, tenzij je in het tel-topic zit hahaha.

Zoals jij reeds gevraagd had vorige week, meld ik het dan.

Maar waar zie ik dan die serverload??? Excuus, niet goed gelezen... dat wordt dus nog geïmplementeerd.

CeeS
23 oktober 2009, 00:01
Maar waar zie ik dan die serverload??? Excuus, niet goed gelezen... dat wordt dus nog geïmplementeerd.

Ja, ik moest nog wat code aanpassen hiervoor. Inmiddels is dat gebeurd en iedereen die ingelogd is ziet dit nu helemaal onderaan elke pagina.

@allen:

Kijk dit eerst even een dagje aan en kijk wat je normaal gemiddeld ziet aan tijd.

Rapporteer dus niet zoals bij de internetsnelheden elk uur :wink: wat je ziet, maar alleen als je vindt dat de pagina's lang duren (meer dan 10 seconden) en plak dan even een kopie van die statusregel erbij plus de forum-tijd (die staat ook op elke forumpagina onderaan het witte deel)

Dus bijvoorbeeld :
Page generated in 0,26875 seconds with 17 queries [Server Loads: 0.80 1.06 : 1.40]
Het is nu 00:02.

Ed
23 oktober 2009, 00:04
Ja, ik moest nog wat code aanpassen hiervoor. Inmiddels is dat gebeurd en iedereen die ingelogd is ziet dit nu helemaal onderaan elke pagina.

@allen:

Kijk dit eerst even een dagje aan en kijk wat je normaal gemiddeld ziet aan tijd.

Rapporteer dus niet zoals bij de internetsnelheden elk uur :wink: wat je ziet, maar alleen als je vindt dat de pagina's lang duren (meer dan 10 seconden) en plak dan even een kopie van die statusregel erbij plus de forum-tijd (die staat ook op elke forumpagina onderaan het witte deel)

Dus bijvoorbeeld :Zit hier vaak genoeg om te weten wanneer het traag is... ;)

om1
23 oktober 2009, 15:40
wat betekenen de load cijfers precies? Qua formatting lijken het niet de standaard unix load avarage getallen te zijn...

Page generated in 0,29992 seconds with 14 queries [Server Loads: 1.14 1.48 : 1.41]

ArChie
23 oktober 2009, 16:45
Het begon nu even wat toe te nemen:


Alle tijden zijn GMT +2. Het is nu 16:41.

Page generated in 6,21634 seconds with 11 queries [Server Loads: 3.32 2.08 : 1.98]


De volgende pagina was ook meer dan vier seconden. Normaal zijn de page generation tijden rond de 1 seconde of lager.

om1
23 oktober 2009, 16:49
Het maakt veel uit welke pagina je neemt. De voorpagina (http://ziggo-gebruikers.nl/forum/index.php) kost meer moeite dan een specifieke thread.

ArChie
23 oktober 2009, 20:55
Deze is wel boven de 10 seconden:

Alle tijden zijn GMT +2. Het is nu 20:53.

Page generated in 28,59541 seconds with 11 queries [Server Loads: 15.95 5.15 : 2.79]

Barbarian
24 oktober 2009, 16:23
Af en toe duurt het weer lang dat de pagina's laden :

Page generated in 11,81667 seconds with 11 queries [Server Loads: 14.26 5.92 : 3.20]

ArChie
24 oktober 2009, 16:23
Het is weer wat drukker.

Alle tijden zijn GMT +2. Het is nu 16:20.

Page generated in 14,06734 seconds with 11 queries [Server Loads: 15.30 6.41 : 3.39]

CeeS
24 oktober 2009, 18:32
Tot nu toe dus nog geen gekke dingen. Dat een pagina af en toe een keer wat langer laadt ligt niemand echt wakker van. Als dit constant zo zou zijn wel natuurlijk. Maar af en toe een pagina die 20 seconden nodig heeft omdat de server druk bezig is en de volgende pagina's binnen een paar seconden of minder komen is niet zo'n probleem denk ik.

Dus alleen graag meldingen als dit langdurig gebeurt (met de tijd erbij graag), 1 of 2 pagina's die iets langer duren kan altijd voorkomen.

Page generated in 0,98486 seconds with 17 queries [Server Loads: 3.35 1.95 : 1.30] Het is nu 18:32

TRaSH
4 november 2009, 19:33
Server Loads: 6.50 5.11 : 3.67
een server load boven 1 betekent meestal dat de server het gewoon niet aan kan.
wat zijn de specs eigenlijk waar deze forum op draait.

Ed
4 november 2009, 19:35
Server Loads: 6.50 5.11 : 3.67
een server load boven 1 betekent meestal dat de server het gewoon niet aan kan.
wat zijn de specs eigenlijk waar deze forum op draait.Hier ook erg traag...

Page generated in 7,83683 seconds with 54 queries [Server Loads: 5.37 5.16 : 4.06]

CeeS
4 november 2009, 20:02
Server Loads: 6.50 5.11 : 3.67
een server load boven 1 betekent meestal dat de server het gewoon niet aan kan.

Dit zijn niet de standaard linux getallen die je hier ziet staan, maar een door de forumsoftware berekende waarde die je alleen maar als eigen relatieve referentie kunt gebruiken voor deze meting. De tijd is belangrijker en als tijdens spitsuur de pagina's gemiddeld onder de 5 seconden blijven lig ik daar niet wakker van. Af en toe een uitschieter naar 10 of 15 seconden voordat de meest-volle pagina's opgebouwd zijn kan ook. Als veel mensen tegelijk een zoekopdracht uitvoeren zie je dat wel. Maar veel problemen zien we niet. Overdag bouwen pagina's vaak in minder dan een seconde op.

Spartagek
4 november 2009, 20:06
Dit zijn niet de standaard linux getallen die je hier ziet staan, maar een door de forumsoftware berekende waarde die je alleen maar als eigen relatieve referentie kunt gebruiken voor deze meting. De tijd is belangrijker en als tijdens spitsuur de pagina's gemiddeld onder de 5 seconden blijven lig ik daar niet wakker van. Af en toe een uitschieter naar 10 of 15 seconden voordat de meest-volle pagina's opgebouwd zijn kan ook. Als veel mensen tegelijk een zoekopdracht uitvoeren zie je dat wel. Maar veel problemen zien we niet. Overdag bouwen pagina's vaak in minder dan een seconde op.

Neem toch een fatsoenlijke hoster
dat thuisprojectje toch altijd ..... :schater:

Nee hoor, ik merk er weinig van, op sommige dagen is het iets trager dan normaal, maar ik geef dan altijd de provider de schuld, met 50Mb gaat alles traag

TRaSH
4 november 2009, 21:46
Dit zijn niet de standaard linux getallen die je hier ziet staan, maar een door de forumsoftware berekende waarde ....

dan heb ik niks gezegt,:cool:
buiten dat het nog wel aan de hoge kant lijkt.:wink:
maar puur uit intresse zou toch ik de specs willen weten waar de forum op draait.

aaargh
5 november 2009, 20:25
Server Loads: 6.50 5.11 : 3.67
een server load boven 1 betekent meestal dat de server het gewoon niet aan kan. (...)
Misschien op een server uit het stenen tijdperk, meeste servers zullen nu meer dan 1 CPU hebben.

aaargh
5 november 2009, 20:28
(...)
De tijd is belangrijker en als tijdens spitsuur de pagina's gemiddeld onder de 5 seconden blijven lig ik daar niet wakker van. Af en toe een uitschieter naar 10 of 15 seconden voordat de meest-volle pagina's opgebouwd zijn kan ook.
(...)

Ik neem aan dat dit forum een hobby-projectje is en er dus geen budget is ? Normaliter (lees: wel budget) wil je toch echt wel ruim onder de 0.1 seconden blijven.

Vijver
5 november 2009, 20:31
Ik neem aan dat dit forum een hobby-projectje is en er dus geen budget is ? Normaliter (lees: wel budget) wil je toch echt wel ruim onder de 0.1 seconden blijven.

Aaargh, doe eens kalm, man.

aaargh
5 november 2009, 20:33
Aaargh, doe eens kalm, man.

Wat bedoel je :?:

Bullet NL
5 november 2009, 20:33
Ik neem aan dat dit forum een hobby-projectje is en er dus geen budget is ? Normaliter (lees: wel budget) wil je toch echt wel ruim onder de 0.1 seconden blijven.

Jij hebt vanzelf sprekend al een donatie gedaan om dit forum op een sneller webserver te krijgen?

Vijver
5 november 2009, 20:36
Wat bedoel je :?:

Gewoon, je toon. Ik maak me er ook met een zeker regelmaat aan schuldig.
Dat je veel kennis hebt, wist ik al. Maar iets minder vanuit de hoogte zou gepast zijn.

aaargh
5 november 2009, 20:39
Jij hebt vanzelf sprekend al een donatie gedaan om dit forum op een sneller webserver te krijgen?
Wie zegt dat er een snellere webserver nodig is ?

Wat ik bedoel, voor de mensen met een onvoldoende voor begrijpend lezen: ik snap dat dit soort response tijden acceptabel zijn in een niet-commercieel hobby project, in een commerciële site zou dit niet zo zijn. Met andere woorden: het is niet snel, maar dat is begrijpelijk.

Vijver
5 november 2009, 20:41
Wie zegt dat er een snellere webserver nodig is ?

Wat ik bedoel, voor de mensen met een onvoldoende voor begrijpend lezen: ik snap dat dit soort response tijden acceptabel zijn in een niet-commercieel hobby project, in een commerciële site zou dit niet zo zijn. Met andere woorden: het is niet snel, maar dat is begrijpelijk.

That's my Aaargh.

Bullet NL
5 november 2009, 20:54
Wie zegt dat er een snellere webserver nodig is ?

Wat ik bedoel, voor de mensen met een onvoldoende voor begrijpend lezen: ik snap dat dit soort response tijden acceptabel zijn in een niet-commercieel hobby project, in een commerciële site zou dit niet zo zijn. Met andere woorden: het is niet snel, maar dat is begrijpelijk.

Begrijp me niet verkeerd, maar jou voorgaande reactie komt nogal zeer kritisch over, helemaal te weten dat deze website draaiende wordt gehouden door mensen (siteadmin's) die eigen geld in dit platform steken.

Natuurlijk is webforum waarbij de laattijden aan de hoge kant zijn erg vervelend. Maar aangezien dit een non-profit website is, welke ook nog eens met minimale middelen en maximale persoonlijke inspanning in stand wordt gehouden is in mijn ogen elke negative kritiek hier op totaal ongepast......

BenJ
5 november 2009, 21:06
21:04 Page generated in 11,46758 seconds with 11 queries [Server Loads: 9.13 6.89 : 5.33]

CeeS
5 november 2009, 21:13
Natuurlijk is webforum waarbij de laadtijden aan de hoge kant zijn erg vervelend.

En gelukkig is dat dan ook niet zo.
Zelfs tijdens drukte is het over het algemeen beneden de 1 seconde. Bij de gemiddelde hosting provider haal je dat niet met een dergelijk forum met veel database activiteit en onze drukte. De server is echt wel beter en sneller dan de gemiddelde hosting provider. Vorig jaar draaide de boel bij een andere hoster waar de capaciteit echt te weinig was. Met het toenemende aantal bezoekers en dataverbruik was dat niet meer te doen.

Dat een pagina soms 5 seconden moet laden lig ik niet wakker van omdat het lezen van zo'n pagina over het algemeen veel langer duurt dan de opbouwtijd. :wink:

CeeS
5 november 2009, 21:14
21:04 Page generated in 11,46758 seconds with 11 queries [Server Loads: 9.13 6.89 : 5.33]

En een minuut later had ik een pagina in minder dan 1 seconde.

Bullet NL
5 november 2009, 21:20
En gelukkig is dat dan ook niet zo.


Let wel, ik zeg niet dat het langzamer is.... Ik merk er iig niets van.... Zelf zou ik er wel begrip voor hebben als dit zo zou kunnen zijn :giveup:

p.s. er is maar een pagina heel traag op dit forum bij mij..... de startpagina, die is bij mij al erg lang niet meer ge-refresht :schater: Maar ook daar hebben we het al eens over gehad :applause::thankyou:


edit: edit.....

Vijver
5 november 2009, 21:24
Op dit moment een goeie 500 man online, die een beetje simultaan lopen te browsen. Ik ondervind er geen hinder van.

BertK
5 november 2009, 21:30
Wat maakt het eigenlijk ook uit of het soms wat langzamer is of niet..
wees blij dat er zo,n Forum bestaat waar je geholpen wordt.

En trouwens openen de sites vlugger dan dat je iemand van de helpdesk aan de telefoon hebt. :mrgreen:

aaargh
5 november 2009, 21:34
Begrijp me niet verkeerd, maar jou voorgaande reactie komt nogal zeer kritisch over, helemaal te weten dat deze website draaiende wordt gehouden door mensen (siteadmin's) die eigen geld in dit platform steken.
Ja, da's precies wat ik ook zeg. Mijn reactie was helemaal niet kritisch bedoelt, ik snap ook niet waarom je dit zo interpreteert.

aaargh
5 november 2009, 21:36
En gelukkig is dat dan ook niet zo.
Zelfs tijdens drukte is het over het algemeen beneden de 1 seconde. Bij de gemiddelde hosting provider haal je dat niet met een dergelijk forum met veel database activiteit en onze drukte. De server is echt wel beter en sneller dan de gemiddelde hosting provider.

Mag ik vragen wat voor hardware/software platform en hoeveel pagina's/seconde je daar mee doet ?

aaargh
5 november 2009, 21:38
(...)
En trouwens openen de sites vlugger dan dat je iemand van de helpdesk aan de telefoon hebt. :mrgreen:
Alsof dat moeilijk is :oyeah:

Vijver
5 november 2009, 21:40
Kom op nou, Aaargh. Laat die vette hardware achterwege en een beetje dimmen op het cynisme.

aaargh
5 november 2009, 21:42
Kom op nou, Aaargh. Laat die vette hardware achterwege en een beetje dimmen op het cynisme.
Ik vermoed dat hardware helemaal niet het probleem is in dit geval. (uiteraard is deze uitspraak niet gebaseerd op enige kennis over de onderliggende hard en software.)

Vijver
5 november 2009, 21:47
On track. Licht svp maar toe.

BenJ
5 november 2009, 21:47
En een minuut later had ik een pagina in minder dan 1 seconde.Idd, door de meet genomen zie ik de hele dag door responses van hooguit 1 sek, merendeels in de orde van 0,5 tot 0,7 sek. Uitgezonderd de pagina's dan met veel externe links.

De wat langere responsies zie ik slechts in heel korte bursts hooguit een keer of 4,5 op wisselende tijden, en heb ik in zoverre "last" van als ik op dat moment net heel rap door het forum rond wil bladeren.

Als ik een zware applicatie draai naast het browsen op het forum, dan zijn de response tijden weliswaar nog steeds heel snel, maar is het forum (lees IE) veel en veel trager. Kortom ik heb meer last van mijn eigen PC dan van traagheid op de server.

Idd als het een structureel issue zou zijn dan is het 't overwegen waard om daar meer effort en kosten voor te maken.

Barbarian
5 november 2009, 21:48
Beter te traag dan helemaal geen pagina's zien.....

Page generated in 17,48871 seconds with 12 queries [Server Loads: 16.33 9.18 : 5.41]

ArChie
5 november 2009, 21:50
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:49.

Page generated in 13,00036 seconds with 11 queries [Server Loads: 6.79 3.71 : 3.25]

ArChie
5 november 2009, 21:51
Het plaatsen van voorgaand bericht duurde iets langer:
Page generated in 22,89367 seconds with 49 queries [Server Loads: 17.65 7.81 : 4.73]

aaargh
5 november 2009, 22:15
On track. Licht svp maar toe.
Er zijn op dit moment ong. 500 actieve gebruikers, als deze gemiddeld elke 10 seconden een nieuwe pagina laden (aanname) dan is dat maar 50 pagina's per seconde die je moet uitpoepen, da's niet echt veel.

Het probleem is vermoedelijk inefficiënte software (aanname, ik ken de software niet, puur gebaseerd op wat ik als eindgebruiker kan zien), dat wil niet zeggen dat het 'fixen' v/d software de oplossing is. Gewoon meer hardware aanschaffen zal waarschijnlijk nog de goedkoopste manier zijn om het forum sneller te krijgen.

Barbarian
5 november 2009, 22:20
Er zijn op dit moment ong. 500 actieve gebruikers, als deze gemiddeld elke 10 seconden een nieuwe pagina laden (aanname) dan is dat maar 50 pagina's per seconde die je moet uitpoepen, da's niet echt veel.

Het probleem is vermoedelijk inefficiënte software (aanname, ik ken de software niet, puur gebaseerd op wat ik als eindgebruiker kan zien), dat wil niet zeggen dat het 'fixen' v/d software de oplossing is. Gewoon meer hardware aanschaffen zal waarschijnlijk nog de goedkoopste manier zijn om het forum sneller te krijgen.
Meer hardware de 'goedkoopste' manier?? :rolleyes:

Vijver
5 november 2009, 22:20
Er zijn op dit moment ong. 500 actieve gebruikers, als deze gemiddeld elke 10 seconden een nieuwe pagina laden (aanname) dan is dat maar 50 pagina's per seconde die je moet uitpoepen, da's niet echt veel.

Het probleem is vermoedelijk inefficiënte software (aanname, ik ken de software niet, puur gebaseerd op wat ik als eindgebruiker kan zien), dat wil niet zeggen dat het 'fixen' v/d software de oplossing is. Gewoon meer hardware aanschaffen zal waarschijnlijk nog de goedkoopste manier zijn om het forum sneller te krijgen.

Heel goed. En hierop kunnen Cees & Ben jou van repliek dienen. Of gelijk geven. Aanname's moeten eerst bevestigd worden, wil het iets voorstellen.

Spartagek
5 november 2009, 22:27
:giveup:
Hoe kan het nu toch zover komen, na klagen over @home, daarna over de naam ziggo, daarna over de snelheid, daarna over de levering van de modems en wederom snelheden
zijn we nu al aangekomen bij kritiek en :censored: van de software

ik geef het op ..... "wij" forumbezoekers zijn een zielig volkje geworden
( mezelf inclusief soms )

Vijver
5 november 2009, 22:31
Dan moet je de topicstarter pakken. Ik ga niet kijken, maar wie is het? Maar idd , die laadtijden zullen me een rotzorg zijn. Mocht dit forum plat liggen, ga ik iets anders doen. Het zou bij tijd en wijle haast welkom zijn.

Spartagek
5 november 2009, 22:35
Dan moet je de topicstarter pakken. Ik ga niet kijken, maar wie is het? Maar idd , die laadtijden zullen me een rotzorg zijn. Mocht dit forum plat liggen, ga ik iets anders doen. Het zou bij tijd en wijle haast welkom zijn.

Het was geen aanval op één persoon, maar gewoon een statement.
er heerst de laatste maanden enorme negativiteit, ik begin er zelf ook last van te krijgen

aaargh
5 november 2009, 22:41
Meer hardware de 'goedkoopste' manier?? :rolleyes:
Yep, denk het wel, kan het uiteraard niet met zekerheid zeggen want ik ken de precieze situatie niet en weet dus ook niet waar de bottlenecks zitten.

Vooral omdat het e.a. niet heel erg schaalbaar hoeft te zijn (als in: het aantal users zal bijvoorbeeld niet opeens 100 keer zo hoog worden als het nu is) zal gewoon wat hardware bijplaatsen veruit het goedkoopst zijn.

Onderschat niet hoeveel geld er gaat zitten in manuren.

aaargh
5 november 2009, 22:44
:giveup:
Hoe kan het nu toch zover komen, na klagen over @home, daarna over de naam ziggo, daarna over de snelheid, daarna over de levering van de modems en wederom snelheden
zijn we nu al aangekomen bij kritiek en :censored: van de software

ik geef het op ..... "wij" forumbezoekers zijn een zielig volkje geworden
( mezelf inclusief soms )
Hoezo deze reactie weer ? Waarom is het gelijk weer gezeik ? Dit is gewoon een interessant onderwerp voor discussie, niet meer en niet minder. Zie het als een leuke puzzel.

CeeS
5 november 2009, 22:46
Er zijn op dit moment ong. 500 actieve gebruikers, als deze gemiddeld elke 10 seconden een nieuwe pagina laden (aanname) dan is dat maar 50 pagina's per seconde die je moet uitpoepen, da's niet echt veel.

Het probleem is vermoedelijk inefficiënte software (aanname, ik ken de software niet, puur gebaseerd op wat ik als eindgebruiker kan zien), dat wil niet zeggen dat het 'fixen' v/d software de oplossing is. Gewoon meer hardware aanschaffen zal waarschijnlijk nog de goedkoopste manier zijn om het forum sneller te krijgen.

Ja, inderdaad aannames.

Het forum maakt alle pagina's dynamisch, het is dus niet een kwestie van alleen maar pagina's tonen. Alle data komt uit een database en afhankelijk van de pagina zijn daar meerdere queríes voor nodig. Verder kosten zaken als 'zoeken' in het forum tijd omdat de database dan doorzocht moet worden.
Het alleen tonen van 50 pagina's per seconde is peanuts. De bottleneck is dus altijd het database gebruik.

We draaien we op een shared-server die verder niet heel druk is (wij zijn verreweg de grootste slurper van processortijd) maar als een ander proces het toevallig wel heel druk heeft zal dat ook te merken zijn.

Zo lang de "piek-vertraging" niet veel erger wordt dan dit moment zullen we het hiermee moeten doen. Gaat het verder achteruit, dan zullen we inderdaad moeten upgraden en een niet-shared server moeten gaan gebruiken. We zijn vrijwel continue bezig om de zaken te optimaliseren, bijvoorbeeld de 'vaste' content (plaatjes e.d.) lopen al via een aparte caching server wat duidelijk meer lucht gaf nadat dit ingevoerd was. In de komende maanden komt er een upgrade van de forumsoftware waar een betere database afhandeling in verwerkt zit, dus hopelijk houdt dit minstens gelijke tred met de toename van het aantal bezoekers.

aaargh
5 november 2009, 22:48
Het was geen aanval op één persoon, maar gewoon een statement.
er heerst de laatste maanden enorme negativiteit, ik begin er zelf ook last van te krijgen

Misschien omdat je alles direct als negatief opvat of je dingen veel te serieus neemt. Dit is een forum over de diensten van en kabel provider, het gaat niet om iets belangrijks hier. Relax.

aaargh
5 november 2009, 23:08
Ja, inderdaad aannames.

Het forum maakt alle pagina's dynamisch, het is dus niet een kwestie van alleen maar pagina's tonen.

Ja, dat snap ik ook wel, dan nog is 50/seconde extreem weinig.
Alle data komt uit een database en afhankelijk van de pagina zijn daar meerdere queríes voor nodig.

Ja, staat onderaan de pagina, aantal queries/pagina is wat aan de hoge kant, maar lastig op te lossen in deze situatie.
Verder kosten zaken als 'zoeken' in het forum tijd omdat de database dan doorzocht moet worden.
Het alleen tonen van 50 pagina's per seconde is peanuts. De bottleneck is dus altijd het database gebruik.
De database draait zeker ook op dezelfde machine als de webserver ? Hoe groot is de DB ?

We draaien we op een shared-server die verder niet heel druk is (wij zijn verreweg de grootste slurper van processortijd) maar als een ander proces het toevallig wel heel druk heeft zal dat ook te merken zijn.
Daar begin je niks tegen, ik neem aan dat het geen VPS betreft maar echt gesharede omgeving die je zelf niet beheerd ?

Zo lang de "piek-vertraging" niet veel erger wordt dan dit moment zullen we het hiermee moeten doen. (..)
Begrijpelijk, heel veel meer kan je niet doen met beperkte middelen.

CeeS
5 november 2009, 23:21
Ja, staat onderaan de pagina, aantal queries/pagina is wat aan de hoge kant, maar lastig op te lossen in deze situatie.

eh.. aan de hoge kant ??
Elke pagina heeft gewoon data nodig, dus afhankelijk van de pagina die je bekijkt, en de items die erop staan of zaken die in de database gezet moet worden zie je het aantal queries. Dat is iets wat dus 'vast' staat en is geen prestatieindex of zo.

aaargh
6 november 2009, 00:21
eh.. aan de hoge kant ??
Elke pagina heeft gewoon data nodig, dus afhankelijk van de pagina die je bekijkt, en de items die erop staan of zaken die in de database gezet moet worden zie je het aantal queries. Dat is iets wat dus 'vast' staat en is geen prestatieindex of zo.
Da's niet iets wat vast staat. Hoeveel van deze queries zijn informatie die bijna nooit veranderd ? De lijst met fora onderaan elke pagina bijvoorbeeld, ik vermoed dat dat nu een query kost, de user-info bij elke post kan het e.a. aan gecached worden, het aantal gelezen/ongelezen berichten rechtsboven is vast ook een query, er zijn maar +/- 500 users actief op piek-momenten, als je het aantal berichten van de laatste 1000 users die ingelogged zijn geweest cached levert je dat weer een heleboel queries op. Dit zou zelfs in PHP te regelen moeten zijn met memcached bijvoorbeeld.

CeeS
6 november 2009, 11:29
.... [knip]...met memcached bijvoorbeeld.

Caching en andere optimizers zijn al standaard in gebruik. Een forum als dit kost gewoon heel veel processortijd, lees maar eens rond. Zeker als er veel grootverbruikers en snelklikkers (zoekmachines en andere bots) rondhangen.

aaargh
6 november 2009, 19:28
Caching en andere optimizers zijn al standaard in gebruik.
Waarom zijn er dan 12 queries voor deze pagina nodig ? Ik weet niet precies hoe 't gedrag van users op een forum is, maar ik kan me voorstellen dat er maar een beperkt aantal topics zijn (de meest recente) en een bepaald aantal users (de huidige actieve) die 80% van je DB lookups kosten, deze kan je allemaal in het geheugen houden.
Een forum als dit kost gewoon heel veel processortijd, lees maar eens rond.
Ligt er aan, als de forum software ontworpen is met schaalbaarheid en performance in het achterhoofd dan hoeft het haast geen CPU tijd te kosten. I/O is veel vaker de bottleneck.

CeeS
7 november 2009, 12:18
Waarom zijn er dan 12 queries voor deze pagina nodig ?

Misschien moet je je eerst wat meer verdiepen in hoe forumsoftware werkt. Google zal je meer info kunnen geven als je wat moeite doet.

Die queries zijn niet alleen om de informatie op je scherm te toveren, maar ook om zaken bij te houden zoals of iemand het bericht al gelezen heeft en om variabele data te tonen die je op elke pagina ziet staan, zoals hoeveel pb's er voor je zijn en hoeveel er ongelezen zijn etc. Veel van die individuele data kan dus nooit gecached worden omdat het voor iedereen anders is, en zelfs voor 1 persoon verandert bij elke klik.
Plaats je een bericht dan gebeurt er nog veel meer onder de motorkap, niet alleen je bericht wordt opgeslagen, maar ook zaken waardoor het zoeken op je bericht mogelijk is, waardoor zoekmachines er beter mee overweg kunnen, topic en threadinfo en nog veel meer. Schaalbare forumsoftware is vele malen complexer dan bijvoorbeeld een standaard website of blog.

aaargh
7 november 2009, 13:07
Misschien moet je je eerst wat meer verdiepen in hoe forumsoftware werkt.
Ik ben niet helemaal achterlijk, ik heb een heel aardig beeld wat er bij zo'n stuk forum software komt kijken.
Die queries zijn niet alleen om de informatie op je scherm te toveren, maar ook om zaken bij te houden zoals of iemand het bericht al gelezen heeft en om variabele data te tonen die je op elke pagina ziet staan, zoals hoeveel pb's er voor je zijn en hoeveel er ongelezen zijn etc. Veel van die individuele data kan dus nooit gecached worden omdat het voor iedereen anders is, en zelfs voor 1 persoon verandert bij elke klik. Plaats je een bericht dan gebeurt er nog veel meer onder de motorkap, niet alleen je bericht wordt opgeslagen, maar ook zaken waardoor het zoeken op je bericht mogelijk is, waardoor zoekmachines er beter mee overweg kunnen, topic en threadinfo en nog veel meer.

Dat kan je prima cachen, je houdt b.v. de laatste 10000 actieve gebruikers in het geheugen, updates doe je naar de in-memory datastructuur en schrijf je asynchroon weg naar de database. (het is iets complexer dan dat, aangezien je wilt kunnen clusteren en je dan mogelijk wat concurrency issues moet oplossen bijvoorbeeld m.b.t. cache invalidation op andere nodes. Nog steeds geen rocket science)
Schaalbare forumsoftware is vele malen complexer dan bijvoorbeeld een standaard website of blog.
Inderdaad, het is complex, maar complex is niet hetzelfde als moeilijk. Ik zeg ook niet dat het snel op te lossen is, of dat het überhaupt mogelijk is het sneller te krijgen met de huidige middelen. Mijn enige punt is dat je met vergelijkbaar presterende hardware veel meer performance kan halen, niet dat dat hier een optie is. Beter schaalbare software zal een hoop geld kosten en waarschijnlijk niet eens draaien op je huidige hosting pakket.

CeeS
7 november 2009, 16:13
Inderdaad, het is complex, maar complex is niet hetzelfde als moeilijk.

Goh, dan ligt er een wereld voor je open. Er zijn tienduizenden Vbulletin fora en misschien nog wel meer phpBB en andere fora. Breng snel je eigen software op de markt, dan kun je rijk worden..... Jammer dat al die andere software makers die er al jaren aan werken met complete teams dan zo ontzettend dom zijn. Hadden ze jou maar in dienst....:frons:

ziggOO
7 november 2009, 16:23
ik gebruik zelf ook vbulletin vbulletin legaal that is ;) is perfect geschikt als big boardsoftware Dat het langzaam zou gaan ,heeft eerder te maken met de onderliggende motor ,dat zou prolocation kunnen zijn , en of een instelling van oa de googlebots spiders en menselijk falen ,maar om meteen de software de boosdoener te maken ,klopt niet echt ,en als de eigenaar van dit forum het een probleem worden ,is een berichtje naar de mannen van jelsoft zo gedaan die geven graag tips om eea te versnellen ,ps voor de eigenaar er is een speedhack voor vb en dit scheelt ook :pompom:

Barbarian
7 november 2009, 16:33
Het forum werkt, daar gaat het om...

Is er voor dit niet ergens een spreekwoord voor :rolleyes:
"De beste stuurlui staan aan wal" .:mrgreen:

aaargh
7 november 2009, 17:03
Goh, dan ligt er een wereld voor je open. Er zijn tienduizenden Vbulletin fora en misschien nog wel meer phpBB en andere fora. Breng snel je eigen software op de markt, dan kun je rijk worden..... Jammer dat al die andere software makers die er al jaren aan werken met complete teams dan zo ontzettend dom zijn.
Ach, we kunnen niet winnen op argumenten, dan gaan we maar met modder gooien, zwak.

vBulletin en andere PHP fora richten zich op sites zoals deze die op een goedkope webhost willen draaien, ze kunnen geen te geavanceerde dingen doen want dan werkt het bijna nergens of niemand kan het beheren en kunnen ze niet zo veel licenties verkopen. simpel
Hadden ze jou maar in dienst....:frons:
Alsof ik dat soort werk zou willen doen, ik kijk wel link uit.

aaargh
7 november 2009, 17:06
Het forum werkt, daar gaat het om...

Is er voor dit niet ergens een spreekwoord voor :rolleyes:
"De beste stuurlui staan aan wal" .:mrgreen:
Dat vind ik een beetje een kort door de bocht. Ik zou niet weten wat het kennis en ervarings niveau van mensen als CeeS is, dus het is wat lullig om zo'n opmerking te maken over hem.

CeeS
7 november 2009, 17:09
ik gebruik zelf ook vbulletin vbulletin legaal that is ;) is perfect geschikt als big boardsoftware Dat het langzaam zou gaan ,heeft eerder te maken met de onderliggende motor ,dat zou prolocation kunnen zijn , en of een instelling van oa de googlebots spiders en menselijk falen ,maar om meteen de software de boosdoener te maken ,klopt niet echt ,en als de eigenaar van dit forum het een probleem worden ,is een berichtje naar de mannen van jelsoft zo gedaan die geven graag tips om eea te versnellen ,ps voor de eigenaar er is een speedhack voor vb en dit scheelt ook :pompom:

Ja, dat ben ik met je eens. Het forum is namelijk helemaal niet traag. Gemiddeld worden de pagina's in minder dan 1 seconde getoond, ook als het druk is. Af en toe piekt de toon-tijd van een pagina naar 6 tot 12 seconden, en heel uitzonderlijk een keer 20-30 seconden maar vrijwel direct daarna is het weer onder de seconde. Dat is op zich totaal niet erg en daar lig ik ook niet wakker van. Wat de reden daarvan is, is moeilijk te vinden omdat het kort duurt en kan inderdaad een of meerdere bots zijn die op hol slaan.
We draaien weliswaar niet op een eigen server, dus het zou ook nog een piek op één van de andere gebruikers kunnen zijn, maar de server zelf is het probleem niet, dat is een redelijk dikke doos (vergeleken met de gemiddelde consumenten-hoster) die het normaal niet druk heeft.

vwb je tips: Alle optimalisaties zijn hier uiteraard bekend en al gedaan

Barbarian
7 november 2009, 17:16
Dat vind ik een beetje een kort door de bocht. Ik zou niet weten wat het kennis en ervarings niveau van mensen als CeeS is, dus het is wat lullig om zo'n opmerking te maken over hem.
Helemaal niet kort door de bocht en ik had het niet over CeeS hier....

Ps: niet proberen mij woorden in de mond te leggen.....

aaargh
7 november 2009, 17:19
(...) maar om meteen de software de boosdoener te maken ,klopt niet echt ,en als de eigenaar van dit forum het een probleem worden ,is een berichtje naar de mannen van jelsoft zo gedaan (...)
De software is niet zo zeer slecht alswel geschreven met bepaalde requirements zoals dat het b.v. door zo veel mogelijk 'hobby' sites bruikbaar moet zijn. Hiervoor moet je bepaalde keuzes maken die ten koste gaan van performance.

aaargh
7 november 2009, 17:51
Helemaal niet kort door de bocht en ik had het niet over CeeS hier....
(...)

Is er dan iemand anders waarvan jij zeker weet dat ie nog nooit een high-performance server applicatie geschreven heeft en die commentaar heeft op mensen zoals ik voor wie dit hun dagelijks werk is ?

ziggOO
8 november 2009, 08:00
Ja, dat ben ik met je eens. Het forum is namelijk helemaal niet traag. Gemiddeld worden de pagina's in minder dan 1 seconde getoond, ook als het druk is. Af en toe piekt de toon-tijd van een pagina naar 6 tot 12 seconden, en heel uitzonderlijk een keer 20-30 seconden maar vrijwel direct daarna is het weer onder de seconde. Dat is op zich totaal niet erg en daar lig ik ook niet wakker van. Wat de reden daarvan is, is moeilijk te vinden omdat het kort duurt en kan inderdaad een of meerdere bots zijn die op hol slaan.
We draaien weliswaar niet op een eigen server, dus het zou ook nog een piek op één van de andere gebruikers kunnen zijn, maar de server zelf is het probleem niet, dat is een redelijk dikke doos (vergeleken met de gemiddelde consumenten-hoster) die het normaal niet druk heeft.

vwb je tips: Alle optimalisaties zijn hier uiteraard bekend en al gedaan

Dacht ik al hoor ,persoonlijk denk ik er meerdere factoren zijn.
ISP die loopt te hikken blijft ziggo he ;) trage eindgebruikers pc die aan het tasken is op dat moment ,ach het kan zo veel factoren zijn
het forum is verre van traag ,lekker zo laten.
en inderdaad beste stuurlui staan aan wal ,Echter de slechtste kapiteins die dobberen doelloos in de zee :schater: .ieder zijn vak zeg ik altijd.
ps Cees even heel snel offtopic ga jij over naar vb4 trouwens ?

CeeS
8 november 2009, 10:07
ga jij over naar vb4 trouwens ?
Ja, is al besteld. Niet alleen vanwege de ingebouwde CMS functie waardoor we dat dan hopelijk wat meer van content kunnen voorzien, maar zeker ook vanwege de zaken onder de motorkap zoals verbeterde database afhandeling. Zal nog wel een aantal maande duren verwacht ik tot hij uit is en dan nog even testen op ons testforum.

ArChie
16 november 2009, 21:20
Een nieuwe top tijd, net geen 30 seconden. Het opbouwen van de pagina daarna wilde ook nog niet zo erg vlotten:

Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:12.
Page generated in 29,94983 seconds with 9 queries [Server Loads: 18.46 9.16 : 6.18]

Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:13.
Page generated in 22,07484 seconds with 11 queries [Server Loads: 21.98 11.63 : 7.19]


Edit:
Het plaatsen van deze reactie leverde een nieuwe tijd op:

Page generated in 37,76444 seconds with 70 queries [Server Loads: 22.62 15.12 : 10.06]

Vijver
16 november 2009, 21:24
Sterker nog: een melding in de trant van niet bereikbaar. Nog niet eerder gezien.

Barbarian
16 november 2009, 21:24
Ik kreeg net een melding toen ik een bericht wou typen:

Systeembericht De server is momenteel bezet. Probeer het later opnieuw.

Spartagek
16 november 2009, 21:24
http://i36.tinypic.com/2py1afs.jpg
http://i36.tinypic.com/1z48tw2.jpg

Jij had tenminste nog een beeld :)

ArChie
16 november 2009, 21:25
Sterker nog: een melding in de trant van niet bereikbaar. Nog niet eerder gezien.
Die zag ik zojuist ook even langs komen.

Vijver
16 november 2009, 21:30
Mensen, het is me toch wat. Gelijk iedereen in rep en roer. Ik raad aan dat iedereen nu de kalmte bewaart. Vooralsnog geen reden tot paniek. De politie bellen heeft geen zin.

CeeS
16 november 2009, 21:50
Ik kreeg net een melding toen ik een bericht wou typen:

Systeembericht De server is momenteel bezet. Probeer het later opnieuw.

Er staat nu een 'grens' op de load. Als die te hoog wordt, worden er geen nieuwe mensen toegelaten op het forum om te zorgen dat er nog 'iets' door blijft lopen voor de mensen die wel online zijn. Probeer je dus op het forum in te loggen als die grens bereikt is zie je die melding.

Een maand geleden hadden we ineens een paar duizend mensen tegelijk online tijdens een landelijke storing, daardoor werd het voor iedereen onwerkbaar. Nu staat er dus een 'stop' op waardoor dat niet echt meer kan voorkomen.

Op dit moment (2100-21:45 uur) is het ook extreem druk, daarnet 600 gasten plus bijna 100 ingelogde leden. En allemaal druk aan het lezen in verschillende forums.

We houden dit onder de motorkap in de gaten. We zijn al aan het inventariseren voor hardware upgrade/uitbreiding als dit zo doorgaat. Voor een maandag avond is dit echter een vreemde uitschieter. Morgen de statistieken maar eens bestuderen of er meer achter zit.

ArChie
16 november 2009, 21:53
Probeer je dus op het forum in te loggen als die grens bereikt is zie je die melding.
Ter informatie: Op het moment dat ik die melding zag was ik al ingelogd.

Barbarian
16 november 2009, 21:54
Er staat nu een 'grens' op de load. Als die te hoog wordt, worden er geen nieuwe mensen toegelaten op het forum om te zorgen dat er nog 'iets' door blijft lopen voor de mensen die wel online zijn. Probeer je dus op het forum in te loggen als die grens bereikt is zie je die melding.

Een maand geleden hadden we ineens een paar duizend mensen tegelijk online tijdens een landelijke storing, daardoor werd het voor iedereen onwerkbaar. Nu staat er dus een 'stop' op waardoor dat niet echt meer kan voorkomen.

Op dit moment (2100-21:45 uur) is het ook extreem druk, daarnet 600 gasten plus bijna 100 ingelogde leden. En allemaal druk aan het lezen in verschillende forums.



We houden dit onder de motorkap in de gaten. We zijn al aan het inventariseren voor hardware upgrade/uitbreiding als dit zo doorgaat. Voor een maandag avond is dit echter een vreemde uitschieter. Morgen de statistieken maar eens bestuderen of er meer achter zit.
Thnx CeeS voor de info, maar ik was al ingelogd toen ik die melding kreeg..

Vijver
16 november 2009, 21:56
Ik drukte op F5, er zal wel een nieuwe connectie worden gelegd.

CeeS
16 november 2009, 22:09
Thnx CeeS voor de info, maar ik was al ingelogd toen ik die melding kreeg..

Ja het geldt voor elke nieuwe sessie die je opent. Heeft niets met inloggen in de database te maken. Dus kan ook bij een nieuwe pagina gebeuren.
(inloggen zoals ik hiervoor schreef is dus niet de juiste uitdrukking)

BertK
23 november 2009, 22:02
Krijg de laatste 2 dagen af en toe de melding dat de server bezet is...

Ligt dit aan het slechte weer... meer mensen achter de PC?
Hoeveel kunnen tegelijk inloggen.. 700??

Vijver
23 november 2009, 22:04
Bijna onwerkbaar. Duurt zomaar 10 minuten.

Barbarian
23 november 2009, 22:06
Krijg de laatste 2 dagen af en toe de melding dat de server bezet is...

Ligt dit aan het slechte weer... meer mensen achter de PC?
Hoeveel kunnen tegelijk inloggen.. 700??
Ik heb alleen vanavond de melding een paar keer zien langskomen...
Hoeveel mensen tegelijk? Zou ik niet weten..

Barbarian
23 november 2009, 22:07
Bijna onwerkbaar. Duurt zomaar 10 minuten.
Inderdaad...

Gerardus
23 november 2009, 22:43
Inderdaad...

Ik heb vanavond rond 8 uur ook eenmaal de melding gekregen. Enkele minuten later was het weer oke. Ik blijf het verder een snel forum vinden. Onbereikbaar is het verder nooit. Niet verkeerd toch.
:oyeah:

Vijver
23 november 2009, 23:00
Nu gaat het goed. Maar een uurtje geleden echt niet. Er was gisteren ook zo'n momentje. En langer dan 5 minuten.

CeeS
23 november 2009, 23:07
Krijg de laatste 2 dagen af en toe de melding dat de server bezet is...

Ligt dit aan het slechte weer... meer mensen achter de PC?
Hoeveel kunnen tegelijk inloggen.. 700??

Het heeft niet zozeer met een vast aantal bezoekers te maken, maar ook met de load. Als die hoger wordt dan een ingestelde grens dan worden geen nieuwe connecties toegelaten. Het is de laatste dagen wat drukker in de avonduren tussen 1900-2100 zie ik. Ik zal de load-limit wat ruimer zetten, maar dat heeft dan als consequentie dat de laad-tijd wat meer kan zijn gedurende die spitstijden.

We hopen in de loop van volgende week wat meer hardware in te kunnen zetten waarna we hopelijk wat meer 'lucht' krijgen.

Nog even doorbijten dus tijdens de spits....:giveup:

Barbarian
23 november 2009, 23:15
Het heeft niet zozeer met een vast aantal bezoekers te maken, maar ook met de load. Als die hoger wordt dan een ingestelde grens dan worden geen nieuwe connecties toegelaten. Het is de laatste dagen wat drukker in de avonduren tussen 1900-2100 zie ik. Ik zal de load-limit wat ruimer zetten, maar dat heeft dan als consequentie dat de laad-tijd wat meer kan zijn gedurende die spitstijden.

We hopen in de loop van volgende week wat meer hardware in te kunnen zetten waarna we hopelijk wat meer 'lucht' krijgen.

Nog even doorbijten dus tijdens de spits....:giveup:
Thnx CeeS voor de info, beter de laad-tijd wat meer dan onbereikbaar..:thumb up:

BertK
24 november 2009, 06:40
Het heeft niet zozeer met een vast aantal bezoekers te maken, maar ook met de load. Als die hoger wordt dan een ingestelde grens dan worden geen nieuwe connecties toegelaten. Het is de laatste dagen wat drukker in de avonduren tussen 1900-2100 zie ik. Ik zal de load-limit wat ruimer zetten, maar dat heeft dan als consequentie dat de laad-tijd wat meer kan zijn gedurende die spitstijden.

We hopen in de loop van volgende week wat meer hardware in te kunnen zetten waarna we hopelijk wat meer 'lucht' krijgen.

Nog even doorbijten dus tijdens de spits....:giveup:

Bedankt voor de informatie...:thumb up:

ArChie
29 januari 2010, 17:37
Na het plaatsen van de nieuwe server hardware was het forum weer lekker snel. Helaas is daar aan het einde van deze middag toch weer de klad in gekomen gezien de pagina generatie tijden. Ik had straks bijvoorbeeld al een uitschieter richting de 9 seconden terwijl het normaal meestal onder de 0 seconde is en soms zelfs onder de 0.0 seconden. Misschien iets aan de hand op de server?

ziggOO
30 januari 2010, 09:23
wat is de nieuwe hardware configuratie en wat is er aan geüpdate?

houd er rekening mee dat de load zowel server side als klantside te beïnvloeden is ,denk daarbij aan een bottleneck in de regio bij de einduser
dit hoeft dus totaal niks met hardware te maken te hebben waar dit forum op draait
ben benieuwd of ze nog overgaan , naar vb4 ? bij mij draait het inmiddels stabiel ,maar zou er zeer zeker over nadenken ook omdat de query's beter worden aangesproken in vb4
3.6 en 3.7 zijn al EOL, 3.8 volgt snel
niet echt netjes gedaan van VB maarja tis een van de beter big board forumsoftwares :pompom:

CeeS
30 januari 2010, 16:46
VB4 draait hier ook al op de testconfiguratie, maar ik wacht in elk geval nog even met overzetten naar de live-site tot 4.02 uit is omdat er nog een paar vervelende bugjes in 4.01 zitten.